原告孙a。

委托代理人孙b。

委托代理人舒a。

被告吴a。

被告上海A实业公司。

法定代表人潘a，经理。

委托代理人葛a。

被告上海B出租汽车有限公司。

法定代表人金a，总经理。

委托代理人朱a、张a，上海A律师事务所律师。

被告中国C财产保险股份有限公司上海市分公司。

负责人朱b，总经理。

委托代理人张b，上海B律师事务所律师。

原告孙a与被告吴a、被告上海A实业公司（以下简称A公司）、被告上海B出租汽车有限公司（以下简称B出租公司）、被告中国C财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称C财保上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴a、被告A公司的委托代理人、被告B出租公司的委托代理人、被告C财保上海公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孙a诉称，2008年8月1日10时40分，原告骑自行车经陈行路X路西20米时，被告吴a驾驶被告A公司所有的牌号为沪x的重型货车由西向东行驶及被告B出租公司驾驶员赵a驾驶B出租公司所有的牌号为沪x的普通客车由东向西行驶，原告避让吴a驾驶的重型货车时，B出租公司的车辆碰撞原告。经交警部门认定吴a承担事故的主要责任，赵a承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，被告吴a和B出租公司各给付原告人民币1万元。事故致原告损失如下：医疗费44,795元、残疾赔偿金47,246元、精神损害抚慰金1万元、自行车损失费438元、衣物损失费310元、鉴定费1,600元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费14,445元、住院伙食补助费1,050元、交通费2,003元、查档费80元、服务费5,000元，合计人民币131,467元，要求被告C财保上海公司在交强险责任范围内赔付，超出限额部分由被告吴a承担70%的赔偿责任，被告B出租公司承担30%的赔偿责任，被告A公司对吴a应付之款承担连带清偿责任。

被告吴a辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意承担70%的赔偿责任；对原告主张的赔偿金额在原告举证时发表意见。事故发生后其确给付原告人民币1万元。

被告A公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意对被告吴a应付之款承担连带清偿之责；原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高，对原告其余赔偿金额在原告举证时发表意见。

被告B出租公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，赵a系其公司驾驶员，赵a的行为系职务行为，同意承担30%的赔偿责任；对原告主张的赔偿金额在原告举证时发表意见。事故发生后其公司已给付原告人民币1万元。

被告C财保上海公司辩称，对事故发生经过和责任认定有异议，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对原告主张的赔偿金额在原告举证时发表意见。

经审理查明，原告诉称的事故发生过程及事故责任认定均属实。原告受伤后至医院治疗，其中住院治疗35天，共花去医疗费44,123.86元（已扣除住院期间伙食费）。原告的伤情经复旦大学上海医学院法医学鉴定中心鉴定，结论为孙a因道路交通事故致右下肢功能障碍已构成十级伤残。考虑两次手术，孙a伤后可予以休息六个月、营养二个月、护理三个月。原告为此支付鉴定费1,600元。事故致原告自行车受损。原告为诉讼支付查档费80元、代理费5,000元。事故发生后，被告吴a和B出租公司各给付原告人民币1万元。

原告系农村居民，在上海市闵行区X镇辽凯木制品经营部工作，每月工资为人民币2,000元。事故发生后单位停发原告休息期间的工资。原告自2006年起居住于本市闵行区X镇X路X弄X号X室。

沪x货车所有人为被告A公司，沪x客车所有人为被告B出租公司，该两车均在被告C财保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，两车均在保险期间内。

以上事实，由原告提供的事故认定书、病历和出院小结、司法鉴定意见书和鉴定费发票、医疗费收据、查档费收据、上海市闵行区X镇景舒苑第二居民委员会证明、上海市闵行区X镇辽凯木制品经营部证明和劳动合同、代理费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告C财保上海公司应当在强制责任保险限额范围内向原告赔付。本起事故交警部门认定被告吴a负事故的主要责任，赵a负事故的次要责任，而被告A公司和被告B出租公司是事故车辆所有人，赵a的行为系职务行为，故原告超出限额的损失部分由被告吴a承担70%，被告B出租公司承担30%，被告A公司对被告吴a应付之款承担连带清偿之责。对于原告损失的认定：根据原告提供的医疗费收据，本院确认原告医疗费损失44,123.86元（已扣除原告住院期间的伙食费），对安徽省医疗卫生单位的医药费30元，因原告未提供相关病历，本院不予支持；根据原告伤情、误工情况并结合鉴定确定的时限，原告主张营养费1,800元、护理费2,700元本院予以确认，原告的误工费本院确定为12,000元；根据原告住院时间，本院确定原告住院伙食补助费为700元；根据原告治疗情况，本院酌情确定原告交通费损失800元；原告虽系农村居民，但其居住于本市X镇，且收入来源于城镇，故可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合鉴定确定的伤残等级，现原告主张残疾赔偿金47,246元本院予以确认；对原告的精神损害抚慰金，本院确定为5,000元；原告的衣物损失，本院酌定为200元，自行车损失酌定为150元；鉴定费1,600元、查档费80元、代理费5,000元均系原告直接损失，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费44,123.86元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费12,000元、住院伙食补助费700元、交通费800元、残疾赔偿金47,246元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失200元、自行车损失150元、鉴定费1,600元、查档费80元、代理费5,000元，共计人民币121,399.86元，上述损失由被告C财保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告88,096元，超出限额部分及不属交强险责任限额范围的损失合计33,303.86元，由被告吴a赔偿原告23,312.70元，被告B出租公司赔偿原告9,991.16元。鉴于吴a和B出租公司已各给付原告1万元，故吴a还应赔偿原告13,312.70元，原告则应返还B出租公司8.84元，被告A公司对被告吴a应付之款承担连带清偿责任。据此，依照《中华C共和国民法通则》第一百一十九条、《中华C共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、被告中国C财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙a人民币88,096元；

二、被告吴a应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙a人民币13,312.70元；

三、原告应于本判决生效之日起十日内，退还被告上海B出租汽车有限公司人民币8.84元；

四、被告上海A实业公司对被告吴a应付之款承担连带清偿之责。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计人民币1,264.67元，由被告吴a和上海A实业公司负担885.27元，被告上海B出租汽车有限公司负担379.40元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员胡婉莉

书记员施俊君