原告钱某某，女，住（略）。

委托代理人吴某，上海市某某（略）事务所（略）。

被告钱某某，男，住（略）。

委托代理人沈某某（系被告钱某某之妻），即第二被告。

被告沈某某，女，住（略）。

原告钱某某诉被告钱某某、沈某某分家析产纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万里独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，原告钱某某红及其委托代理人吴某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钱某某诉称，原、被告系父母子女关系。1988年，原、被告共同申请建造32平方米房屋，实际建造占地93平方米房屋，并于1991年相关部门颁发宅基地使用证时予以确认。1995年，原、被告又共同申请建造了32平方米两层房屋。2002年相关部门颁发了房地产权证。现原、被告对房屋产权份额有争议，故原告起诉要求对坐落于（略）建筑面积为247.27平方米的房屋进行分家析产。

被告钱某某、沈某某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房屋。

经审理查明，被告钱某某、沈某某系夫妻关系，原告钱某某系两人之女。1991年，在对坐落于（略）地号为某乡X村X丘（34）的农村宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为被告钱某某，现有人口为原、被告三人，立基日期为1988年2月，主房占地面积为93平方米。1996年3月，由原、被告三人共同申请，并经相关土地管理部门批准，又在上述地址新建占地32平方米房屋。2002年，由被告钱某某作为权利人代表申请对上述房屋进行了房地产登记，权利人登记为被告钱某某，房屋建筑面积登记为247.27平方米（包括建筑面积为232.45平方米的三上三下楼房一幢及建筑面积为14.82平方米的平房一间）。现原、被告为上述房屋的分割事宜发生纠纷，故而致讼。

庭审中，两被告提出的分割方案为系争房屋中，三上三下楼房中的底层东面一间房屋归原告所有，其余房屋归两被告共同共有。而原告对上述分割方案表示同意。但因原、被告均坚持要求本院出具民事判决书，不愿意接受调解，致本院调解不成。

以上事实，有原告提供的上海市X村宅基地使用权申请表一份、勘丈记录表二份、面积计算表一份、上海市X村宅基地使用权审核表一份、土地使用证附图一份、社员建房用地申请表二份、上海市房地产权证一份、情况说明一份、房屋现状情况证明一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关土地管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告均系登记在册人员，因此系争房屋应属原、被告三人共同共有。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况；但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。庭审中，原、被告达成一致的分割方案于法不悖，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

沪房地浦字（2002）第x号《上海市房地产权证》所登记的坐落于（略）建筑面积为247.27平方米的房屋（包括建筑面积为232.45平方米的三上三下楼房一幢及建筑面积为14.82平方米的平房一间）中，三上三下楼房中的底层东面一间房屋归原告钱某某所有，其余房屋归被告钱某某、沈某某共同共有。

案件受理费人民币4,378元，减半收取2,189元，由原告钱某某负担350元，被告钱某某、沈某某共同负担1,839元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员万里

书记员朱晓洁