原告许某

被告庞某

原告许某与被告庞某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁良独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许某诉称，2006年11月原告法定代理人与被告经法院判决离婚后，被告每月支付原告抚育费人民币150元，现随着物价的上涨及各项开支的增多，被告原给付的抚养费已不够维持原告的基本生活，故要求依法判令被告每月给付1200元；原告今后发生的教育费、医疗费由被告与法定代理人各半负担；本案诉讼费由被告承担。

被告庞某辩称，被告与原告法定代理人离婚后，物价确实上涨不少，被告也想增加原告抚养费，但被告目前无固定工作与收入，有住所地街道出具的证明为证，现无法满足原告要求增加抚养费至1200元，故不同意原告提出的诉讼请求。

经审理查明，被告庞某与原告法定代理人许某于2004年2月28日登记结婚，同年10月23日生育原告许某。2006年11月被告与原告法定代理人经本院判决离婚，判决书确定，原告许某随许某共同生活，庞某自2006年11月起每月给付许某抚养费人民币150元，至许某18周岁止。2010年11月1日，原告诉讼来院，要求法院依法判决如其诉求。

另查，原告许某现在幼儿园学习。被告庞某现无固定工作和稳定收入。

审理中，原告要求被告增加抚养费至1000元，被告则同意增加至200元。双方意见不一，致调解不成。

上述事实，有原、被告的陈述、（2006）普民一（民）初字第X号民事判决书等证据为证，本院予以确认。

本院认为，父母对尚未成年的子女负有抚养的义务。父母离婚后，子女随父亲或母亲一方生活，另一方应给付子女抚养费。离婚时，本院对原告抚养费给付的数额虽有过判决，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过判决书原定数额的合理要求。随着物价指数的上涨及生活开支的增加，原判决的数额，已难以满足原告的基本生活需求，故原告提出增加抚养费的请求，并无不当，依法应予支持。由于被告现无固定工作与收入，原告要求被告每月给付1200元抚养费，已超出被告的经济承受能力，依法难以支持。对原告增加抚养费的数额，应根据被告的具体状况，以及原告的实际需要予以酌定。根据最高人民法院的司法解释，抚养费已包括子女生活费、教育费和医疗费等各项费用。故对原告要求被告给付住院及医疗费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：

一、被告庞某自2010年11月起每月给付原告许某抚养费人民币300元，至许某十八周岁止；

二、对原告许某的其他诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告庞某承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员袁良

书记员李斌