原告计a，女，汉族。

法定代理人陆a，系原告母亲。

委托代理人陆b，上海市闵行区A法律服务所法律工作者。

被告计b，男，汉族。

委托代理人周a，上海市闵行区B法律服务所法律工作者。

原告计a与被告计b抚育费纠纷一案，本院于2004年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人陆a、委托代理人陆b，被告委托代理人周a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告计a诉称，原、被告系父女关系。原告父母于2000年9月分居以来，至今被告未付过一分的抚育费，均靠母亲无业在家维持其日常生活，现原告已是三年级的学生，生活及学习费用逐渐增加，为维护原告的合法利益。故要求判令被告支付抚育费15,000元；教育费3,000元。

被告计b辩称，其在分居期间，曾支付过原告部分抚育费，由原告母亲未经被告同意，将原告带走，主要过错在原告母亲，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系父女关系，2000年9月原告母亲与被告分居后，被告未能向原告支付抚育费。现被告每月收入为850元，且被告与原告母亲均系再婚，被告与其前妻育有一小孩。

本院认为，抚育子女是父母的法定义务。原告母亲与被告分居后，被告应按月支付原告抚育费。由于被告未能按月支付原告抚育费，其行国违反了法律规定，同时给原告正常的生活和学习造成困难，对此被告负有责任。故原告要求被告补付拖欠的抚育费之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于应付多少金额，由本院根据被告的支付能力及其家庭的实际情况确定。我国婚姻法司法解释规定，抚育费已包括了教育费用及医药费用，故原告要求被告支付3,000元教育费的请求，与法无据，本院不予支持。被告关于在分居期间向原告支付过抚育费的辩称，因未能向本院提供证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：

被告计b应在本判决生效后十日内支付原告计a自2000年9月至2004年4月抚育费9,240元。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈远征

书记员吴峰