原告邓某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人郁某，上海市科伟（略）事务所（略）。

被告李某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人施某，上海市凌云永然（略）事务所（略）。

委托代理人吴某，上海市凌云永然（略）事务所（略）。

原告邓某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月9日受理后，依法由审判员苏斌独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人郁某，被告李某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案转为普通程序后，本院依法组成合议庭，于2010年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告邓某的委托代理人郁某，被告李某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邓某诉称，原告于１９９７年来上海市工作，2004年与沈鸣进相识后两人于同年2月19日登记结婚，婚后原告在沈鸣进经营的上海市闵行区X镇怡鸣缘菜馆（以下简称“怡鸣缘菜馆”）工作，由于怡鸣缘菜馆的经营场所在闵行区X镇X路X号，而被告也在华漕镇X路附近开设工厂，经常到怡鸣缘菜馆就餐，故与原告、沈鸣进非常熟悉。2005年4月，沈鸣进将怡鸣缘菜馆转让他人后获转让费人民币（以下币种同）20万元。2007年9月，原告被上海天和美食苑聘用后任领班职务。同年10月，因原告与沈鸣进感情不和而两人分居，原告分得转让费中的12万元。2007年底至2008年初，被告多次到上海天和美食苑就餐，并与原告建立男女朋友关系。2008年3月，被告提出因做生意资金周转不灵向原告借款10万元，并表示其有债权几千万元，等收回后马上归还，原告考虑到被告驾驶奥迪A6轿车，外面也有债权，且经常请原告就餐，被告也答应支付高额利息，故同意借款。3月15日，被告来取借款时，因不会写借条，故由原告书写借条内容，被告在借条上签名，被告承诺借款10万元在2008年5月底前一次性还清，如不按期归还，按月息10%计算。被告收取借款10万元后，未能在2008年5月底归还原告，经原告多次催讨，被告仍未能归还，原告为维护自身合法权益，请求法院判令1、被告应归还原告借款本金10万元；2、被告应偿付原告自2008年6月1日起至本判决生效日止按本金10万元并按银行同类贷款利率的4倍计算的利息损失；3、本案受理费由被告负担。

原告邓某当庭提供如下证据：

1、借条原件一份，证明被告向原告借款10万元；

2、结婚证、离婚协议书、离婚证各一份，证明原告与沈鸣进于2004年2月19日结婚、2008年12月17日离婚；

3、个体工商户开业登记核准单、个体工商户注销登记申请书、证人沈鸣进的证人证言、上海市闵行区X镇丰泽园酒楼业主倪仲春于2009年12月2日出具的情况证明，证明沈鸣进于2002年7月开设怡鸣缘菜馆，2005年4月以20万元的价格将怡鸣缘菜馆内物品转让给倪仲春后，沈鸣进于2005年10月10日将怡鸣缘菜馆注销；

4、上海天和美食苑于2009年10月25日出具的证明一份，证明原告自2007年9月起至今在上海天和美食苑工作；

5、百度贴吧贴子、证人杨步辉的证人证言，证明被告曾向证人杨步辉购买钢材后未付款；

6、上海市房地产登记簿房地产权利限制状况信息，证明被告名下位于本市X路X号X室房屋，因被告拒不履行债务，已遭多家法院查封；

7、被告的户籍材料，证明被告系文盲，故借条内容由原告书写，被告仅在借条上签名；

8、张某某等人出具的证明、原告委托代理人出具的调查情况汇总及自制交通图，证明被告曾于2002年时在怡鸣缘菜馆附近借用堆场堆放钢材。

此外，原告还提供燃气安全检查告知书等证据以证明原告与沈鸣进分居后，租赁房屋在外居住。

被告李某辩称,2008年3月初，被告与朋友一起至本市长宁区X路X号华霆酒店就餐，华霆酒店经理介绍陪酒女即本案原告与被告认识，当晚，原、被告在华霆酒店附近开房后发生不正当的两性关系。同月，被告与朋友刘品梅、严龙飞再次至华霆酒店就餐时，仍由原告陪酒，当就餐完毕一起走出酒店门口，刘品梅、严龙飞已到马路对面等候出租车，而被告准备驾车回去时，突然冲出4、5个手持凶器的人把被告拉住，原告拿出事先写好的借条（即原告提供的证据1）要求被告签字，并声称借条上的10万元系两人的分手费，被告在胁迫下只得在借条上签名，原告等人还抢走被告随身携带的1万元现金，被告才得以脱身。被告怕此事被家属知道，故未向公安机关报案。由于原、被告之间无借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告李某当庭提供如下证据：

证人刘品梅、严龙飞的证人证言，证明被告在受胁迫的情况下只得在原告事先写好的借条上签名。

经当庭质证，被告对原告提交的证据2、5、6的真实性无异议；但对于证据1、7，被告承认其系文盲，并在该借条上签名，但在受胁迫的情况下才签名；对于原告提交的其余证据，被告均不予认可。原告对于被告提供的证据认为，证人刘品梅、严龙飞系被告的朋友，与被告存在利害关系，故不能作为认定案件事实的依据。

根据原、被告诉、辩称意见及举证、质证情况，本院认为，本案的主要争议在于原、被告之间有无借款合意及原告有无向被告交付钱款的事实

对于这一争议，本院认为，首先，涉案借条内容虽由原告书写，但借条借款人一栏由被告签名，故本院认为原、被告之间具有借款合意，原告提供的借条真实有效；其次，本案原告主张是现金支付，除了提供借条外，还提供证据3等证实其具有支付借款的能力，故本院认为原告已完成其有支付借款能力的举证责任；最后，被告虽然主张其受原告胁迫后在借条上签名，并被抢去现金1万元，但至今未向公安机关报案，且被告未在法定期限内行使撤销权。综上，本院认定原、被告之间不仅有借款的合意，而且原告也有向被告交付借款的事实存在。

据此，经审理查明，2008年3月15日，被告由于做生意资金周转不灵，向原告借款10万元，经原告同意并书写借条内容后，被告在该借条上签名。该借条的主要内容为：被告向原告借款10万元整，被告承诺在2008年5月底一次性还清，如不按期归还，按月息百分之拾（十）计算。然到期后，被告未归还原告借款，故原告诉诸本院，请求解决。

本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元后未在约定的期限内归还借款，故原告主张要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告偿付自2008年6月1日起至本判决生效日止按本金10万元并按银行同类贷款利率的4倍计算利息损失的诉讼请求，因借条约定的逾期还款利率为月息10%，现原告已按照规定进行调整，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第(一)项、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：

一、被告李某应于本判决生效后十日内归还原告邓某借款本金10万元；

二、被告李某应于本判决生效后十日内偿付原告邓某自2008年6月1日起至本判决生效日止按本金10万元并按银行同类贷款利率的4倍计算的利息损失。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3,004元（原告已预交），由被告李某负担。被告负担之款于本判决生效后七日内交本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一

中级人民法院。

审判长苏斌

审判员胡雪梅

代理审判员姚学勇

书记员黄某