原告张某某，女。

委托代理人孙某某，上海某某（略）事务所（略）。

委托代理人孙某某，上海某某（略）事务所（略）。

被告某某有限公司。

法定代表人张某某，董事长。

委托代理人汪某某，被告单位员工。

委托代理人常某，上海某某（略）事务所（略）。

原告张某某与被告某某有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月26日立案受理。依法由代理审判员葛燕峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人孙某某、孙某某，被告某某有限公司委托代理人汪某某、常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某某诉称，2007年4月3日上午，原告出门上班，行走至某某新城小区大门外约100米的广场时，被一根长达9米多，由被告悬挂的两端固定在铁柱上最低处仅离地15厘米的圆弧形隔离绳索绊倒，致使原告受伤。经鉴定，原告之伤构成十级伤残，其误工休息时限为240日，护理时限为90日，营养时限为60日，今后取出内固定又需休息30日，营养时限为15日，护理时限为15日。原告认为，被告在道路上悬拉隔离绳索，故意在道路上设置妨碍公众通行障碍物，是一种违法行为。被告在悬拉绳索时，应当预见该行为可能致人损害，然被告却未采取任何警示标志及必要的安全措施，以致原告不慎绊倒受伤，故被告应当对于原告损失承担全部责任。后原、被告未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院，要求被告赔偿原告医疗费30,218.63元、住院伙食补助费280元、误工费31,500元、护理费3,150元、营养费3,000元、残疾赔偿金41,336元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,200元、工商查档费40元、交通费170元、（略）费4,500元。

被告某某有限公司辩称，原告摔伤是事实，但是原告的摔伤与被告无关。原告系成年人，具有完全的民事行为能力，应当完全可以避免绊倒。被告设立的绳索虽没有设立警示标志，但是隔离带非常明显，正常人是可以看见。且事发该路段并非商业道路，绳索并非第一天设置，原告亦并非第一天经过此地，事发当天，原告是为了赶班车，横跨绳索才致伤，故被告不同意原告诉请。

经审理查明，原告系上海市宝山区某某新城业主。2007年4月3日上午，原告途径该小区大门，为赶停靠在马路对面的班车，原告快步准备横穿小区X路时，不慎被被告设置在该小区大门外广场上，靠近马路非机动车道，长达9米多，两端固定在铁柱上粗约1.5至2厘米，最低处离地15厘米的隔离绳索绊倒，致使原告受伤。原告本次损伤经鉴定构成十级伤残，其休息期限为240日、营养期限为60日、护理期限为90日，二期内固定拆除休息期限为30日、营养期限为15日、护理期限为15日。

另查明，原告上班经常经过事发地段，且该地段设立绳索已有时日。原告事发前本系上海邦德职业技术学院员工，其每月收入为3,500元。此外，在离本次原告摔倒处不远即设有人行横道线以便行人穿行马路。

以上事实，有照片、鉴定书、收入损失证明、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。

本院认为，致使原告绊倒的绳索在事发地段设置已有时日，原告亦曾多次途径此地，该绳索又有9米多长，1.5至2厘米宽，原告系成年人，具有完全民事行为能力，应当注意到该处设有绳索。但原告急于追赶班车，未能穿行不远处人行横道线，因疏忽大意，绊上绳索，摔倒致伤，故原告应当承担本次事故主要责任。然事发地段毕竟属于公共场所，行人有自由通行的权利，被告却擅自在该处设立隔离绳索，致使原告受伤，故被告对于原告的损伤应当承担次要责任。至于原告的损失，本院确定医疗费为30,218.63元，被告虽对于部分医疗费未予认可，但未提供相应证据，本院不予采纳；住院伙食补助费根据双方意见确定为280元；误工费结合原告的误工期限及收入证明，确定为31,500元；护理费根据规定确定为3,150元；营养费根据相关规定确定为2,250元；残疾赔偿金根据原告伤残等级确定为41,336元；鉴定费1,200元、工商查档费40元、交通费170元，本院一并予以确认；精神损害抚慰金及（略）费本院亦将根据本案实际予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：

被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12,087.46元、住院伙食补助费112元、误工费12,600元、护理费1,260元、营养费900元、残疾赔偿金16,534元、鉴定费480元、工商查档费16元、交通费68元、精神损害抚慰金2,000元、（略）费2,000元。

本案受理费减半收取人民币1,354元，由原告张某某负担854元，被告某某有限公司负担500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员葛燕峰

书记员黄某嫣