上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族。

委托代理人刘占营，河南嵩峰（略）事务所（略）。

上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族。

委托代理人赵建新，河南景国计（略）事务所（略）。

上诉人王某甲因与上诉人王某乙债务纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2010）登民二初字X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人刘占营，上诉人王某乙及其委托代理人赵建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：王某乙与王某甲系合伙关系，约定：由王某乙买车，不参与经营，由王某甲负责经营，每年向原告交x元利润，2005年3月，王某乙购买一辆东风乘龙货车，车牌号为豫x，王某甲负责营运。2008年11月15日经双方核算，到2008年10月底王某甲欠王某乙x元未付，其中2007年12月31日前未交款项x元，2008年1月至10月未交利润x元。后经王某乙催要未果而发生纠纷。另查明，2009年1月18日和2009年4月12日王某甲分两次给王某乙邮政储蓄卡上转帐x元和x元。

原审法院认为，王某乙起诉王某甲欠合伙期间营运利润款x元是事实，且有王某甲出具的欠条为凭，但王某甲中间给王某乙在邮政储蓄转帐x元王某乙也无否认，故对王某乙要求王某甲偿还欠款x元诉讼请求中的x元部分，应予支持。对于王某乙请求的利息，由于双方未约定，原审法院不予支持。对于王某乙质证称，王某甲在邮政储蓄转帐的x元，不是这笔款，但无证据予以佐证，原审法院不予支持。至于王某甲给王某乙父亲缴养老保险3528．7元和3500元核算时未计算在内的辩称，由于不能证明案件的事实，且王某乙不认可，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：王某甲应于本判决书生效之日起十五日内支付王某乙人民币x元；本案受理费1400元，减半收取700元，由王某乙承担188元，王某甲承担512元。

上诉人王某甲不服原审判决，上诉称，原判决事实不清，适用法律错误，请依法改判。一、本案中王某乙诉王某甲欠其营运费x元，要求判令支付欠款及利息。王某甲认为这是王某乙的恶意诉讼。王某甲认可欠其x元的事实。但王某甲确实己归还三笔共计x．7元，还欠x．3元。并有三组证据可以证实，第一组王某乙出具的收据一张3500元，算账时未找到收据。第二组X年1月18日，2009年4月l2日两份邮政储蓄转账凭证x元；第三组给王某乙父亲交养老保险金3528．7元，这有宣化镇干部景翠苹能够证实，并有郑州市X乡居民养老保险收费单据可以佐证。一审判决只对第二组证据x元给予认定，很不公平，与法有违。二、王某甲与王某乙原为合伙关系，口头约定利润先付车本，付完后将车卖掉，二人均分。这有中介人吴书涛能够证实。王某甲以诚信为本，把利润全部交了，自己33个月的工资计x元，王某乙至今还欠着未给付，车卖了9万元，王某甲应分4．5万元，却分文未得。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。

上诉人王某乙不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。王某乙与王某甲之间的关系是一种承包关系，王某乙的车辆承包给王某甲承包经营管理，王某甲上缴利润，登封市人民法院在一审中无任何证据的前提下，将二者的承包关系认定为合伙关系，明显与事实不符，一审判决认定事实错误，适用法律错误。从而作出错误判决。

本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为：王某乙向王某甲请求王某甲支付承包金x元，提交有双方签订的《终止合同协议》、2008年11月15日王某甲出具的欠条等证据证明，证据确实充分，本院对其请求予以支持。但王某甲主张在其出具欠条后通过邮政储蓄向王某乙转帐x元应予以扣减，王某乙否认是归还本案欠款，但未提交证据证明归还其它欠款，因此，本院对王某甲主张该x元系归还本案欠款的主张予以支持。2007年7月28日王某乙向王某甲出具收条收取王某甲现金3500元，王某乙主张已在2008年11月15日双方算账时予扣除，因该收条日期在双方算账之前，因此，本院对王某乙的该项主张予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2800元（王某甲上诉缴纳1400元，王某乙上诉缴纳1400元），由王某甲负担1400元。王某乙预交案件受理费1400元，予以退还。

本判决为终审判决。

审判长王某正

审判员申付来

审判员马清来

二Ｏ一Ｏ年九月七日

书记员王某（代）