上诉人（原审被告）孟某甲，男，70岁，汉族，村民。

委托代理人李某乙。

被上诉人（原审原告）李某丙，女，51岁，汉族，村民。

被上诉人（原审原告）孟某丁，又名武某成，男，19岁，汉族，系李某丙之子。

被上诉人（原审原告）孟某戊，又名武某丽，女，24岁，系李某丙之女。

共同委托代理人刘成才。

原审被告孟某己，男，42岁，汉族，村民。

上诉人孟某甲、孟某己因与被上诉人李某丙、孟某丁、孟某戊承包经营权、财产所有权纠纷一案，不服太康县人民法院（2008）太民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人孟某甲、孟某己及其委托代理人李某乙，被上诉人孟某丁及其委托代理人刘成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，李某丙与孟某甲的长子孟某东结婚后没有生育子女，二人收养了两个孩子，养女孟某戊，现年24岁，养子孟某丁，现年19岁。1993年孟某东因意外事故死亡。1995年李某丙又与太康县X乡X村一男子结婚。李某丙改嫁时与孟某甲达成财产分割协议，约定：1、孟某丁、孟某戊由李某丙抚养，直至18周岁。2、孟某东死亡赔偿款8000元、耕牛一头、95年6.4亩粮食、李某丙结婚时的一套嫁妆、电视机一台；面条机一台均归李某丙所有。3、房屋四间、厨房一间、砖头2.5万块、大小木料6根归孟某甲。随后李某丙依照协议将两个孩子带到王集乡X村生活，同时也将约定的财产带走。现孟某丁、孟某戊的户口均在王集乡，孟某丁改名为武刚成、孟某戊改名为武雅林。

原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人都不得侵害。李某丙改嫁时与孟某甲达成了财产分割协议，该协议明确载明除李某丙的财产外，房屋及砖块归孟某甲所有，该协议属自愿签订，不违反法律规定，应为有效协议，予以采信，李某丙主张财产所有权缺乏证据，理由不能成立，该项请求不予支持。李某丙、孟某丁、孟某戊的户口虽已迁至王集乡，但此期间土地未调整，三人在高贤乡所分得的责任田耕种经营使用的权利。孟某甲耕种本应由李某丙、孟某丁、孟某戊经营的6.4亩责任田，属侵权行为，应承担相应的民事责任，孟某己不承担民事责任。李某丙请求孟某甲退还责任田的理由正当，该请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第一百三十条之规定，判决：一、孟某甲将耕种的6.4亩责任田退还给李某丙、孟某丁、孟某戊，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回李某丙、孟某丁、孟某戊的其他诉讼请求。案件受理费100元由李某丙、孟某丁、孟某戊负担50元，孟某甲负担50元。

上诉人孟某甲不服原审判决上诉称，1、原审法院不应受理该案。根据《民事诉讼法》的相关规定，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李某丙等在没有任何证据的情况下，原审法院是不应当受理此案的。即使上诉人侵犯了其合法权益，亦超过了法律规定的诉讼时效期间。2、上诉人并没有侵犯三被上诉人的合法权益。

在1995年8月，李某丙与孟某甲所签订的协议书中已经明确该6.4亩土地归上诉人耕种，当年所产的小麦、8000元款（其中包括孟某甲及老伴的赡养费）及其他约定的部分财产一并归李某丙所有。该协议是双方的意思真实表示。其次，武刚成、武雅林与孟某军没有形成收养关系，该6.4亩土地没有二人的，且已经由太康县X乡X村依法收回。3、原审法院适用法律错误，三被上诉人起诉的是侵权纠纷，原审法院在判决中认定是财产纠纷，违背了不告不理的原则。综上，请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由三被上诉人承担。

被上诉人李某丙、孟某丁、孟某戊答辩称，原审法院对该案的受理符《民事诉讼法》的规定，且未超过诉讼时效。不动产侵权诉讼不适用2年的时效期间，被上诉人未丧失承包经营权，其权利一直存在。1995年8月所签订的协议并未对该6.4亩土地作出处分。孟某丁、孟某戊与孟某军的收养关系在《收养法》生效之前已经存在，不受《收养法》调整。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，李某丙的丈夫孟某东因故去世后，李某丙于1995年改嫁他乡，太康县X乡X村将其原承包地收回，该村村委考虑孟某甲年迈，为照顾孟某甲两位老人，于1998年9月1日将土地重新发包给孟某甲耕种。1995年8月双方所签订的协议并未对该6.4亩土地作出处分。李某丙的新居住地太康县X乡X村民委员会证明李某丙没有分地。其他案件事实与原审法院所查一致。

本院认为，本案是农村承包经营权及财产所有权纠纷，本案中的财产部分，孟某甲与李某丙在1995年对双方的财产进行了分割，双方已经履行完毕，李某丙提出请求分割其他财产，原审法院未支持其该项请求，李某丙等人认可该判决，是其对权利的自行处分，对此本院不予审查。1995年8月双方所签订的协议未对该6.4亩土地作出处分，该土地孟某甲是否应当返还给李某丙是本案争执的焦点。根据本院查明的案件事实，发包方高贤乡X村将争议的承包地收回，且考虑孟某甲年迈及长子去世等实际情况，为照顾孟某甲两位老人，于98年将土地重新发包给孟某甲耕种，符合法律规定，应当确认孟某甲依法取得了该土地的承包经营权。根据农村土地承包法的规定，家庭承包的原则是承包方须是本集体经济组织的农户，李某丙已经不属于原集体经济组织成员，其在改嫁后在新居住地虽一直未取得承包地，原居住地的孟某村委也已经将土地收回，但对其权利的救济应当依法进行，其可向新居住地的集体经济组织申请取得,也可向原所在的农村X组织提出申请，经过相关法律程序依法取得承包经营权，可以另行主张权利，其要求孟某甲返还无法律依据。综上，上诉人孟某甲上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）（三）项之规定判决如下：

一、撤销太康县人民法院（2008）太民初字第X号民事判决.

二、驳回李某丙、孟某丁、孟某戊的诉讼请求。

一、二案件受理费共计200元由李某丙、孟某丁、孟某戊负担100元，孟某甲负担100元。

本判决为终审判决。

审判长谭国华

审判员何江华

审判员刘登印

二○一○年元月十六日

书记员史红珍