上诉人（原审被告）：漯河市万泰祥商贸有限公司，住所地：漯河市X路口X号。

法定代表人：韩某某，该公司经理。

委托代理人：范来成，该公司法律顾问。

被上诉人（原审原告）：漯河市美盛房地产开发有限公司，住所地：漯河市X路中段。

法定代表人：翟某某，该公司执行董事。

委托代理人：赵书田，该公司法律顾问

委托代理人：张某某，该公司综合管理部经理。

上诉人漯河市万泰祥商贸有限公司（以下简称万泰祥公司）因与被上诉人漯河市美盛房地产开发有限公司(以下简称美盛公司)广告合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2009）源民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万泰祥公司法定代表人韩某某及其委托代理人范来成、被上诉人美盛公司的委托代理人赵书田，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2008年7月8日，甲方美盛公司和乙方万泰祥公司签订一份广告发布业务合同。该合同其中约定“甲方委托乙方于2008年7月8日至2009年7月8日期间发布户外广告；单位广告规格为10M×72M;广告单价x元，播出次数1年；甲方应在2008年8月10日前将广告发布费付给乙方，付款方式转账，按广告发布时，首付50%，2008年12月30日即年底付40%，广告结束前付10%；乙方在广告发布过程中维护广告画面，负责每次更换画面的工商城管手续的审批等；位置：漯舞路口东北角楼顶等”。2008年10月6日，美盛公司向万泰祥公司支付x元。2009年3月5日，美盛公司又支付x元。2009年3月15日，漯河市金利广告有限公司为美盛公司制作一幅10M×72M的大型广告画面喷绘，计价8640元，并于当日交付给美盛公司。同年3月20日，美盛公司在更换广告内容时，双方发生争执。2009年3月26日，万泰祥公司向美盛公司下达一份通知，载明：自贵公司与我公司签订广告发布合同后，你方未能依照合同条款第8条的约定，及时履行自己的义务多次违约，使我方对贵公司的继续履行能力表示不信任，经多次口头通知双方协商解除合同事宜无果后，现正式书面通知要求与你方解除合同，请贵公司见通知后，双方尽快协商善后事宜为盼。以上事实有广告合同、转账单、证明、照片等证据在卷佐证。

原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。美盛公司和万泰祥公司签订的广告发布业务合同合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，美盛公司支付广告费x元，未依照合同约定的时间后支付；后在合同未到期、美盛公司已经支付x元广告费的情形下，万泰祥公司即向美盛公司下达通知，要求解除广告发布合同，于法无据，万泰祥公司应当承担相应的违约责任。美盛公司要求万泰祥公司将争议广告位提供给该公司继续使用，应予支持。万泰祥公司应将争议的广告位提供给美盛公司使用72天，但结合本案情况，应以相应折价补偿x元为宜。美盛公司因此而制作的喷绘广告支出8640元直接损失，万泰祥公司也应予赔偿。美盛公司要求万泰祥公司赔偿x元部分无证据证实，法院不予全额支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限万泰祥公司于本判决生效后十日内赔偿美盛公司人民币x元；二、驳回原告美盛公司其他诉讼请求。本案诉讼费1250元，由原告负担美盛公司350元，万泰祥公司负担900元。

一审宣判后，万泰祥公司不服向本院提起上诉称：原审法院判非所请，故意偏袒被上诉人。1、2008年7月份，上诉人与被上诉人签订了广告发布合同，由于被上诉人不能按照合同的约定及时支付费用，上诉人于2009年3月底和4月份分别两次书面通知被上诉人，要求解除合同，但被上诉人置之不理，广告仍在继续发布，解除合同事宜并未实际履行。2、2009年4月初，被上诉人提起诉讼，其诉讼请求与事实理由是：“双方履约至2009年3月20日，原告在更换广告内容时遭到无理拒绝，致使原告无法按合同约定正常使用该广告位”。上诉人认为，引起双方争议的问题是更换发布广告内容而不是双方是否解除合同，由于上诉人发布的广告内容还是被上诉人的广告，该广告是否需要更换与原审法院所判决的已解除合同是两个概念。3、从2009年4月15日原审法院受理本案直到6月份本案审理，被上诉人在上诉人处的广告内容依然存在，原审法院判决的合同解除按72天计算，依据何在二、原审法院明知被上诉人违约却裁判不公。依照双方签订的合同，被上诉人本应按照合同的约定支付广告发布费用，现有证据证明被上诉人并未按照约定履行义务，存在违约行为，原审判决却并未处理。三、被上诉人的诉讼请求于法无据。1、双方所签订的合同中并没有要求更换广告的条款。2、上诉人具有广告发布资格，被上诉人自己制作广告，违反了双方合同的约定。原审法院应该依照合同约定，认定被上诉人违约并驳回其诉讼请求。综上，请求撤销原判，并重新裁判。

美盛公司二审中辩称：广告合同约定期限、面积、位置、单价很清楚，被上诉人已支付x元，付款与合同约定吻合。广告发布内容应依据广告人要求发布，在合同未到期前，上诉人拒绝发布合同，属于违约。原审判决赔偿数额合理合法。原审判决并无不当，请求维持。

二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点:万泰祥公司是否存在违约行为原审判决赔偿数额有无依据

本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，美盛公司与万泰祥公司签订的广告发布业务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同，全面及时履行义务。合同约定广告价款x元/年，并约定支付时间。万泰祥公司认为美盛公司没有按照合同约定时间支付费用，可以依照合同的约定或法律规定行使权利，但是在接受美盛公司支付x元后，又以对方没有按照约定时间给付广告费为由通知解除合同，影响了美盛公司发布新的广告内容，损害了美盛公司发布广告的权利，应当承担违约责任。美盛公司支付x元广告费，可以发布广告至2009年6月2日，但万泰祥公司于2009年3月20日就拒绝美盛公司更换广告内容，原审判决以72天计算折价补偿x元，并无不当，本院予以维持。双方履行广告合同中，美盛公司在没有与万泰祥公司协商一致的情况下，投入8640元的广告制作费，万泰祥公司不应承担赔偿责任。万泰祥公司主张美盛公司存在违约行为，可以通过法律途径解决，不能作为其不应当承担违约责任的抗辩事由。综上，万泰祥公司上诉请求不承担制作喷绘广告支出8640元的理由成立，本院予以支持；原审判决部分处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：

一、维持源汇区人民法院（2009）源民初字第X号民事判决的第二项及诉讼费负担部分；

二、撤销源汇区人民法院（2009）源民初字第X号民事判决的第一项；

三、上诉人万泰祥公司于本判决生效后十日内赔偿美盛公司人民币x元。

二审案件受理费1250元，上诉人万泰祥公司负担800元，被上诉人美盛公司负担450元。

本判决为终审判决。

审判长吕茹辛

审判员缑兵伟

审判员苏建刚

二○一○年十月二十五日

书记员梁晨晨