原告赵某

委托代理人赵某

被告某餐饮公司

委托代理人诸某

原告赵某与被告某餐饮公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告某餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告赵某诉称：2010年7月至2010年8月，原告在被告处工作，双方口头约定，由原告招募25名人员在被告处工作，费用先垫付后结算。现垫付的费用已达人民币50,000元，经原告催讨后被告仍拖延不付，故要求判令被告向原告支付已垫付的报酬50,000元。

原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：

1、纯冲签到表，证明25名人员工作签到时间及原告垫付工资的事实；2、手机短信，证明原告为报酬与被告交涉的事实。

被告某餐饮公司未到庭应诉。其在庭后辨称：被告目前经营尚在转变期间，经济周转有一定的难处，对于原告主张的50,000元报酬愿在一至半年后归还。

被告某餐饮公司未提供证据。

根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见。本院确认法律事实如下：2010年7月至2010年8月，原告在被告处工作，双方口头约定，由原告招募25名人员在被告处工作，费用由原告先垫付后结算。现原告垫付的报酬为50,000元。

2010年9月20日，原告向上海市黄某区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经纪费用50,000元。上海市黄某区劳动争议仲裁委员会经审查后认为，双方的争议不属受理范围，决定不予受理。原告不服该通知，于2010年9月28日诉至本院，要求判如所请。

根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。双方约定原告的薪酬支付以及计算方式，并无违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，对双方产生法律约束力。故对原告主张其报酬的请求，本院依法予以支持。被告提出资金周转存有难处，可给予被告一定宽裕时间。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依据法律的有关规定，对本案予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告某餐饮公司于2011年3月前支付原告赵某报酬人民币50,000元；

如果被告某餐饮公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由被告某餐饮公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员袁伟

书记员黄某