原告XX厂，住所地XX。

法定代表人XX，厂长。

委托代理人XX，XX事务所律师。

委托代理人XX，该厂员工。

被告XX有限公司，住所地XX。

法定代表人XX，总经理。

委托代理人XX，上海翁卫国律师事务所律师。

原告XX厂诉被告XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人XX、XX、被告委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX厂诉称，原、被告于2005年11月至2009年9月发生供气付款买卖业务，原告向被告供应各种工业气体，原告按约履行了供气义务，被告未能支付货款。2010年1月25日，原、被告签订付款协议，被告承诺共欠原告货款人民币314,566.5元，如在约定期限内付款，原告同意按300,000元支付，即被告于2010年2月8日支付150,000元，3月20日支付150,000元，但被告于2010年2月8日支付150,000元后未能按时支付余款，故原告诉讼来院，请求判令1、被告立即支付货款164,566.5元；2、被告立即支付自2009年10月1日至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。

原告对其诉称向本院提供如下证据：

1、增值税发票及签收单共8份，证明双方的买卖关系；

2、付款协议一份，证明被告的付款期限；

3、支票，证明被告已付款150,000元。

被告XX有限公司辩称，欠款150,000元是事实，但不是被告不付款，而是原告同意延期付款，故被告给付了原告付款期限为2010年4月26日的支票，但支票到期后，原告也未解入银行兑现，故被告不存在违约付款。

被告对其辩称向本院提供如下证据：

1、支票审批单一份，证明原告处的徐辉在被告的付款审批单上签字，确认本次付款后，双方账目结清；

2、支票存根联一份，证明原告处的徐辉签字收取了履行期为4月26日，金额为150,000元的支票，付款期限已变更。

经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供证据1-2的真实性无异议。本院对上述证据均予以确认。

本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：原、被告之间发生供气购气业务，2010年1月25日，双方签订付款协议，被告确认欠原告货款共计314,566.5元，原告同意被告按300,000元支付，付款期限为2010年2月8日支付150,000元，同年3月20日支付150,000元，如被告未按时付款的，原告有权要求被告按x.5元支付货款。后被告于2月8日支付了150,000元，余款150,000元未能按约于3月20日支付，被告已构成违约，故原告要求被告支付164,566.5元，遂涉诉。

本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告按约履行了供气义务，被告理应按约支付剩余货款150,000元，但对原告主张货款164,566.5元本院不予采纳，理由如下：一、原告的员工XX确认于3月22日在被告的付款审批单及履行期为4月26日的支票存根联上的签字是其本人所签，那么可以认定，原告是同意将原定3月20日的150,000元付款期限延期至4月26日，原、被告都确认了付款期限变更为4月26日；二、原告称该支票领取后马上予以了退还，对这一诉称原告未能提供相应证据加以佐证，本院无法采信。另由于支票的履行期限为4月26日，故本院支持原告诉请自2010年4月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告XX有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告XX厂货款人民币150,000元。

二、被告XX有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告XX厂以人民币150,000元为本金自2010年4月27日至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币3,726元，减半收取，财产保全费人民币1,376元，共计人民币3,239元，由原告负担人民币39元，被告负担人民币3,200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员XXX

书记员XXX