原告陆某，女。

委托代理人杨文炳，上海市东吴（略）事务所（略）。

被告周某，男。

委托代理人龚清华，上海市中浩（略）事务所（略）。

委托代理人沈永锋，上海市中浩（略）事务所（略）。

原告陆某与被告周某离婚纠纷一案，于2010年2月1日起诉来院。依法由审判员徐立新独任审理，本院于2010年3月3日、4月26日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人杨文炳、被告周某及其委托代理人龚清华、沈永锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陆某诉称，2005年6月原、被告通过网络相识、恋爱，2006年9月9日登记结婚，X年X月X日生育一子名周某。后双方为儿子的抚养问题产生争议，2008年5月11日被告带走儿子，与原告分居至今。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚；离婚后，儿子随原告共同生活，要求被告每月承担抚育费1,000元，依法分割共同财产。

被告周某辩称，现同意离婚，但要求离婚后儿子随自己共同生活，原告每月承担抚育费1,000元，依法分割共同财产。

经审理查明，原、被告于2005年6月通过网络相识、恋爱，2006年9月9日登记结婚，X年X月X日生育一子名周某。恋爱时及婚后初期关系尚可，但在儿子出生后，双方为儿子的抚养问题产生纠纷，2008年5月11日至今儿子随被告共同生活，期间一直由被告和被告父母照顾。后双方为探望儿子数次产生纠纷。上海市普陀区人民法院于2009年7月以（2009）普民一（民）初字第X号民事判决书驳回原告离婚之诉。之后双方关系并未改善，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。

审理中，原、被告对共同财产的分割、离婚后的住房均达成一致；但双方对儿子的抚养各执己见，均表示若儿子随自己共同生活，只要求对方每月承担1,000元的抚育费。

上述事实，有原、被告陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。

本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚后由于原、被告未能妥善处理夫妻之间产生的矛盾，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，且原告提出离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告提出的离婚请求，予以准许；双方对财产分割、住房都取得一致意见，与法无悖，本院一并予以准许。考虑到双方所生之子自2008年5月至今一直随被告共同生活，且尚年幼，从有利于孩子成长角度出发，现以被告抚养为宜，原告应每月承担抚育费1,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：

一、准原告陆某与被告周某离婚；

二、双方所生之子周某随被告周某共同生活，原告陆某自2010年5月起每月支付抚育费1,000元，至其18周某时止；

三、被告周某在本判决生效之日起十日内支付原告陆某财产补偿款10万元，双方其余财产已自行分割清楚；

四、离婚后，原告陆某居住本市X路某弄某号某室，

被告周某居住本市X路某弄某号。

案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某、被告周某各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员徐立新

书记员蒋洁