原告龚x，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区X村X号X室，住上海市杨浦区X路X号－4。

委托代理人阚xx，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。

被告蔡xx，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区X镇X村海家宅X号，住上海市浦东新区X路X弄X号X室。

委托代理人蔡xx（系被告父亲），住同被告。

原告龚x诉被告蔡xx婚约财产纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告龚x及其委托代理人阚卫民，被告蔡xx及委托代理人蔡国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告龚x诉称，原、被告原系恋人，双方于2009年10月4日经人介绍认识恋爱。经过几个月的接触，原告认为被告成熟、体贴，于是双方商定办理婚事，并于2009年12月10日预订酒席。2010年1月21日，原告带被告赴香港购买金银首饰，购买后，由被告佩戴回沪至今。不久，原告得知被告曾经结过婚，深感受到欺骗，在质问过程中，双方无法沟通，于是终止了恋爱关系，但被告不愿归还原告的金银首饰。现原告诉至法院，要求判令被告归还卡地亚18k白金对戒一只、谢瑞麟41克黄某手镯一只和谢瑞麟铂金项链一条、谢瑞麟18k白色黄某镶天然钻石耳环一副、谢瑞麟18k白色黄某戒托一个、1.01克拉钻石一颗，由被告负担本案诉讼费。

被告蔡xx辩称，不同意原告诉请。原、被告曾是恋爱关系，2009年10月4日经人介绍相识。原、被告原本是要结婚的，已经于2009年12月预订了酒席。原、被告共同到香港旅游，购买了原告诉请中的金银首饰，除了谢瑞麟41克黄某手镯一只和谢瑞麟铂金项链一条原告没有赠送给被告外，其余诉请中的首饰均在被告处，是原告当时送给被告的。2010年7月，原告提出不结婚，理由是双方性格不合。原告从一开始恋爱的时候就知道被告曾经是结过婚的，双方在一起有矛盾是正常的，有时吵架，原告就提出分手，对被告伤害很大，而且被告家里嫁妆都已经准备好了。被告曾经提出要求原告作出相应赔偿，要求原告收购被告已经准备的嫁妆，当时原告是答应同意收购，但后来协商没有结果。原告当时也没提出过要被告返还赠送的首饰。

经审理查明，原告龚x与被告蔡xx原系恋人。双方于2009年10月4日经人介绍相识恋爱，之后双方感情升温准备举行婚礼，并于2009年12月预定了酒席。2010年1月，原、被告共赴香港，原告购买了卡地亚18k白金对戒一只、谢瑞麟41克黄某手镯一只、谢瑞麟铂金项链一条、谢瑞麟18k白色黄某镶天然钻石耳环一副、谢瑞麟18k白色黄某戒托一个、1.01克拉钻石一颗。原告称上述首饰均于购买后由被告佩戴至今，属于彩礼，被告应归还。被告则表示上述首饰中除了谢瑞麟41克黄某手镯一只、谢瑞麟铂金项链一条以外均在被告处，但均是原告赠予的，且在恋爱过程中被告受伤害较大，故不同意归还，致调解不成。

另查明，因原、被告发生矛盾，双方已终止恋爱关系。

上述事实，由原告提供的明细清单、谢瑞麟传真的购买票证、招商银行付款凭证、招商银行信用卡对账单，被告提供的证明等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。

本院认为，原告按照习俗给付被告首饰是以结婚为目的的，该首饰应为彩礼。由于双方最终未缔结婚姻，故原告请求返还按照习俗给付彩礼，于法有据，本院予以支持。对于返还的范围，原告主张其购买卡地亚18k白金对戒一只、谢瑞麟41克黄某手镯一只、谢瑞麟铂金项链一条、谢瑞麟18k白色黄某镶天然钻石耳环一副、谢瑞麟18k白色黄某戒托一个、1.01克拉钻石一颗均作为彩礼给付被告，但被告否认收到谢瑞麟41克黄某手镯一只、谢瑞麟铂金项链一条，原告未提供相应给付被告的证据，故本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，本院判决如下：

被告蔡xx应于本判决生效之日起十五日内返还被告龚x卡地亚18k白金对戒一只、谢瑞麟18k白色黄某镶天然钻石耳环一副、谢瑞麟18k白色黄某戒托一个、1.01克拉钻石一颗。

案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由原告龚x负担人民币150元，由被告蔡xx负担人民币1,000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员黄某锋

书记员李超