原告茅某，女。

委托代理人沈伟萍，上海市君悦（略）事务所（略）。

被告倪某，男。

原告茅某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2010年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日进行证据交换，并于6月18日公开开庭进行了审理，原告茅某及其委托代理人沈伟萍，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告茅某诉称，原告系再婚。原、被告于2007年4月16日登记结婚，未生育。婚后因双方之间缺乏了解，为家庭琐事时常发生争吵，期间原告曾数次离家在外居住。原告曾两次起诉要求与被告离婚，均撤诉在案。之后，夫妻关系并未改善，原、被告自2009年7月起各自分开生活。现夫妻感情破裂，原告起诉来院要求离婚，判令原告的婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。

被告倪某辩称，婚姻是人生的一件大事，应慎重对待处理原告诉状上所述与事实不符，不应支持原告离婚请求。

经审理查明，原、被告均系再婚，原、被告于2007年4月16日登记结婚，未生育。恋爱时关系较好，婚后双方为琐事时常发生争吵，原告曾数次离家外出居住，期间原告曾两次起诉要求与被告离婚，但在被告劝说或其他因素下，双方又和好，原告均撤诉在案。现原告起诉来院要求与被告离婚，依法分割共同财产。

上述事实，有当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。

审理中，因双方当事人各执己见，致本案调解不成。

本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽时有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，被告积极争取和好的态度是可取的。现原告要求离婚的理由，尚不足以证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

原告茅某要求与被告倪某离婚的诉讼请求不予支持。

案件受理费200元，由原告茅某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长黄某

审判员徐立新

代理审判员陈燕雯

书记员张晓兰