原告欧某，男，X年X月X日出生，汉族，大专学历，户（略），系（略）元好陶瓷有限公司财务主管，现住（略）。
委托代理人贾某，女，42岁，系原告欧某之妻，特别授权。
被告黎明化工研究院，住所地洛阳市西工区X路X号
法定代表人李某某，院长
委托代理人刘某某，系该院人事部主任，特别授权。
委托代理人莫某某，系河南洛浦（略）事务所（略），一般代理。
原告欧某因与被告黎明化工研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托代理人贾某、被告委托代理人刘某某、莫某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于1985年分配到被告单位工作，1994年至1997年我与被告签订停薪留职合同，约定合同到期后优先安排工作。停薪留职到期后，我到被告人事部门要求安排工作，被告通知我待岗，期间发待岗工资。2006年6月被告作出院字（2006）X号《关于对劳务市场待岗人员的处理意见》文件，未告知我本人。2008年5月我申请劳动争议仲裁时，才得知被告解除了与我的劳动关系。被告没有依照法定程序解除与我的劳动关系，也未办理档案和社会保险关系转移手续。我在被告单位连续工作二十多年，被告对我既不支付下岗工资，也不安排工作。我申请仲裁没有超出时效。现诉请确认我与被告仍存在劳动关系、被告安排我工作、补缴2006年7月以后的养老金、失业金、医疗保险金、公积金、支付下岗工资。
被告辩称：原告于1986年到我院财务部工作，1993年4月至1996年4月停薪留职，停薪留职期满后其原工作岗位无空缺，原告又不同意到其他岗位上班，一直没有回我院工作。2004年我院实行劳动合同制度，原告也未与我院订立劳动合同，又未在我院上班，双方之间既无劳动合同订立，也无事实劳动关系。我院（2006）X号文件，实际上是将2004年以前实行全员劳动合同制期间，部分原职工，既不订立劳动合同，又不到院里报道的原职工，双方已不存在劳动关系的事实，以书面形式予以确认，而不是将双方存在着的劳动关系予以解除或终止，原告诉我院违法解除劳动关系不是事实，要求我院支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求于法无据。原告的诉前仲裁申请，已超过申请法定时效，仲裁委员会仲裁裁决对原告的申请不予支持。现原告不服仲裁提起诉讼，根据最高法院司法解释，当事人无不可抗力或者其他正当理由的，对已超过仲裁申请期限，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告欧某于1985年起在被告单位工作，1993年4月至1996年4月与被告协议停薪留职，1997年原告停薪留职期满，回到被告单位未取得理想的工作岗位情况，自此时起未与被告签订劳动合同。2003年11月，被告施行全员劳动合同制度，被告对原告以待岗职工对待，待岗期间发放生活费至2006年5月。2006年6月，被告针对单位中既未签订劳动合同、又不上班工作的原职工，下发了院字（2006）X号《关于对劳务市场待岗人员的处理意见》文件，原告等9名原职工被确认为劳动关系自行解除，并停止职工福利待遇。原告既不去被告单位，亦不知道该文件的内容。2008年5月，原告以确认被告与其仍存在劳动关系、被告支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金、要求被告为其补缴养老金、失业金、医疗保险金、公积金等社会保险金、并支付从2006年7月以后的下岗工资和各项福利费用等为由，向洛阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。仲裁委员会于2009年11月20日作出洛劳仲案字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。
另，原告欧某于1993年4月至1996年4月与被告协议停薪留职，应聘到其他用人单位从事财务管理工作，现就职于（略）元好陶瓷有限公司，任财务主管。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位在劳动者为其工作的前提下，应依照按劳分配原则给与劳动者相应的工资待遇。原告与被告协议停薪留职期满时起，既未与被告签订劳动合同、也未再去被告单位工作；双方劳动关系处于中止期间，原告经过待岗、发放生活费被停止时，双方即发生了劳动争议，原告应在法定期限内及时主张权利。而原告于2008年5月申请劳动仲裁，亦超过法定时效；原告未提供其在法定期限内主张权利的的证据。再者，原告离开被告单位后，在（略）元好陶瓷有限公司从事财务主管工作，与另一用人单位建立了新的的劳动关系。原告与被告既未签订书面劳动合同，又无事实劳动关系，且超过诉讼时效，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长：胡杰
代审判员：郭小岚
人民陪审员：任少文
二O一O年十一月二日
书记员：王艺蒙
