原告马某某，又名马X（反某被告），男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人闫某某，男。
被告孙某某（反某原告），男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人冯某某、宋某某。
原告马某某诉被告孙某某返还财产纠纷一案，被告孙某某在举证期提起反某，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反某被告）诉称，2007年初经朋友介绍，原告到被告开办的位于石道乡椿庄煤场考察，双方口头约定，由原告出资购置设备，安装在被告的煤场，筛出的细煤原告按每吨260元拉走，煤块归被告另寻销路，被告担心原煤筛后原告不购买，提出要原告交押金2万元，于是2007年6月27日原告给被告交了2万元的押金，原告又投资x元购置筛煤设备一套安装在被告的煤场开始生产，双方口头约定筛出的煤面不低于5000大卡，由原告销往郸城电厂，双方合作的前500吨还顺利，但后来被告自行安装一台粉煤机，把煤块也粉碎加到煤面里边，导致发热量只有3700大卡，原告拉往郸城电厂拒收，通过关系每吨降110元，原告损失4万元，由于以上原因原告不再购被告的煤终止关系，被告不同意，不退还押金不让原告拉走设备，2008年3月28日，因原告借用别人的一条小皮带也在被告处，原告急于还别人，无奈又押给被告1000元才拉走小皮带，后原告多次与被告协商，被告拒不退押金，请依法判令被告返还筛煤设备一套价值x元，返还押金x元。
被告（反某原告）辩称，煤场的筛煤设备是被告的，2007年6月份左右，原告与被告口头达成买卖煤协议，双方约定先由被告垫付煤款买回，然后由被告给原告有偿加工煤约1500吨，加工费用每吨16元，加工煤用的设备原告拉来但在安装时因为太小太旧根本不能使用，后来原告把自已拉来的设备又拉走了。被告只好自已出钱购买，其中电机是被告自已从家里拉的焊接组装成的，煤场设备是被告的，原告的主张不能成立，原告违约使两份押金所担保的合同目的不能实现。原、被告协商加工煤的时候为了保证原告把被告加工后的细煤和粗煤（含一定的杂质）一起拉走，原告同意并交了x元的押金，该押金担保的内容也说明被告只是给原告加工煤，并不负责以后如果处理的问题，事实是原告只拉走一部分，剩下500吨左右粗煤原告一直都不来拉，原告违背了合同的内容，给被告带来了严重的经济损失，造成合同目的不能实现，被告有权对押金不予退还。另外，1000元押金也是为了使原告能继续履行其义务，双方达成的有一个担保协议，可是被告对该担保无动于衷，综上，原告的诉讼请求没有事实根根和法律依据，原告的设备无法使用且自已拉走，其次原告的根本违约致使该两份押金担保的内容不能实现，被告就有权不予退还，因此，原告的诉请不能成立。
被告（反某原告）反某某，2007年6月份，原、被告口头约定买卖加工煤，被告为原告加工煤，加工费用每吨16元，被告按照原告的要求加工了1500吨，原告一直未支付被告加工费用共计x元，被告多次索要无果。被告为原告加工的原煤是先由被告为原告垫付，待被告为其加工后，原告以每吨260元的价格拉走，加工费16元另外支付，而原告拉了大约1000吨就不再拉了，剩下的500吨左右的煤原告以种种理由不拉，被告迫于困难，不得不把剩下的500吨左右的煤以每吨200元的价格给卖了，这中间的差价是被告造成的损失共计x元，为了保证以上两个问题得到解决，在（略），被告让原告交1000元的押金，可后来原告一直不解决以上两个问题，请依法判令原告支付被告加工煤的加工费x元；并赔偿被告的煤款损失x元。
原告（反某被告）对被告（反某原告）的反某辩称，双方无约定加工费，被告认为存在加工费应提出书面证据，双方未口头约定也没书面约定，原告也没给被告出具任何的加工手续，做此生意双方均有亏损，因按口头约定，原告已将细煤全部拉走，剩下的粗煤由被告处置，原告并未违约，原告拉的细煤因煤干石太多，原告亏损x元原告自行负担，由被告处置的粗煤亏损多少原告不知，既是亏损也由被告承担。
原告（反某被告）向本院提交的证据，1、2007年6月27日收到条一份，证明被告收原告押金x元，被告怕原告不把加工后的细煤拉走原告交押金x元；2、2008年3月28日证明一份，证明原告给被告交1000元的押金，原告把自已的一条小皮带从被告处拉走。
原告（反某被告）申请证人邰莉出庭作证，证明原、被告合伙做生意，原告借其现金用于购买加工煤用的滚筒筛3500元，漏斗4400元、皮带6000元、电机500元，以上设备钱是其付的设备在被告煤场。
被告（反某原告）对原告（反某被告）证据的质证意见，1、无异议，但是押金，被告加工后的粗细煤全部由原告拉走；2、本身无异议，但原告把设备拉走交的押金；被告（反某原告）对原告（反某被告）申请的证人的质证意见，有异议，只能证明原告购买设备，但不能证明原告将设备拉走的事实。
对证人的质证意见，有异议，只能证明原告购买设备，但不能证明原告没将设备拉走。
被告（反某原告）向本院提交以下证据，1、石道自伟机械加工中心出具的证明一份，证明2007年6月份被告煤场加工煤用设备是被告孙某某所有的；2、郭士帅证言一份，证明（1）同证据一；（2）为保证原告把筛过的细粗煤和杂质全部拉走，被告让原告交押金x元；（3）被告给原告加工煤费用为每吨16元；（4）因原告违约未拉走剩下的粗煤；
被告（反某原告）申请证人高某某出庭作证，证明其原来是给被告打工搞电焊的，因原告拉来的设备太小不配套，被告又买配件其负责电焊加工的，所以筛煤的设备是被告的；证人范洪涛出庭作证，证明与原被告均是业务关系，其是拉煤的，原来原被告与邰莉一块到煤矿看煤，定住后其将煤送到被告煤场，送去257元一吨，一车一付帐，原告与邰莉送被告煤场一套设备因太小，被告又弄了一套设备，加工的细煤粗煤由原告拉走，以上均是听说的；证人曲铁良出庭作证，证明其是给被告煤场看门的，已开始原被告定的是原告把细粗煤都拉走，押金就是为这，到现在煤还在煤场原告也没拉走，原告拉的设备太小又拉走了，被告又买了一套设备；证人梁红贤出庭作证，其2005年、2006年、2007年都在被告的煤场拉煤每吨是200元，其它煤矿是260元、270元一吨。
原告（反某被告）对被告（反某原告）证据的质证意见，1、只能反某大设备是被告经办，但资金是原告支付的；2、对郭士帅证言不予质证，因该证人未到庭；
对高某某证言无异议，其它意见同第一组；范洪涛证言，他只是送煤的，加工及设备筛后的细粗煤的处理均是听说的，不能作为证据；曲铁良作的证与被告反某、答辩中说的相矛盾，证言不实，不认可；梁红贤与曲铁良说的相矛盾，一个说煤卖完了，一个说煤还在，具体赔多少，价位是多少原告不知情，且证人只是听说的。
综合原、被告举证质证情况，本院认为，原告提交的第一份证据能反某出被告收到原告押金x元具有客观性、真实性，本院予以认定；第二份证据显示被告收到原告押金1000元，虽然押金条上注明等以前问题解决方可抽回此条，但以上问题是什么，约定的条件不明对双方没有约束力，因此，对该证据予以认定。
对被告提交的第一份证据虽原告不予认可，但原告并未提供充分证据证明设备是其所有，因此对该证据，本院予以认定；第二份证言，因证人未到庭，原告不予质证本院不予认定；对被告申请的证人高某某的证言，原告无异议，本院予以认定；对范洪涛的证言，因该证人所证明的内容均是听说的，原告不予认可，本院不予认定；曲铁良的证言与被告反某意见相矛盾，本院不予认定；梁红贤证言，能证明在被告煤场拉过煤，但与原被告之间争执粗细煤的处理无关联性，不予认定。
综合原被告举证、质证情况，本院查明以下事实，2007年初，原告（反某被告）与被告（反某原告）协商做煤生意，2007年6月27日、2008年3月28日，原告（反某被告）分别给被告（反某原告）交押金x元、1000元，后双方不再有生意往来关系，原告（反某被告）要求被告（反某原告）返还筛煤设备一套价值x元，返还押金无果，产生诉讼。
本院认为，被告两次（反某原告）收取原告（反某被告）押金x元是事实，虽其中1000元押金条上注明，等以前问题解决后方可抽回此押条，但以前什么问题约定不明，被告（反某原告）也未举证证明，故该条对双方没有约束力，因此，原告（反某被告）要求被告（反某原告）返还押金x元，本院予以支持；原告（反某被告）要求被告（反某原告）返还筛煤设备一套价值x元，被告（反某原告）要求原告（反某被告）支付加工煤的加工费x元，并赔偿煤款损失x元，因均无充分证据证明，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告（反某原告）孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告（反某被告）马某某人民币x元；
二、驳回原告（反某被告）马某某的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反某原告）孙某某的反某请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，由原告负担260元，由被告负担425元；反某费1150元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一式十份上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长王鸿涛
人民陪审员罗志宏
人民陪审员周红昌
二○○九年十一月二十六日
书记员刘彩霞
