原告刘某某，男，汉族，X年X月X日出生。

原告范某某，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人翟×。

被告张某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人席××、张×。

第三人沙某，女，回族，X年X月X日出生。

原告刘某某、范某某诉被告张某某、第三人沙某不当得利纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人翟×、被告张某某及委托代理人张×、第三人沙某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

原告刘某某、范某某诉称：2009年12月24日，原告驾驶车辆与本案第三人驾驶的车辆在凤泉区X路交叉口处相撞，造成乘车人，即本案被告张某某受伤。事故发生后，市交警五大队对事故进行了处理和调解。在交警队办案民警的主持下，三方经协商，达成口头协议，内容是原告赔偿被告x元（其中包含第三人应当赔偿被告的数额）后，再赔偿第三人x元，三方全部到底，互不再追究任何责任。原、被告在《协议书》上签字后，原告将x元交付给被告。被告得到赔偿款后，第三人突然以要到保险公司询问理赔情况为由，拒绝在《协议书》上签字，三方协议因而未生效。因协议未生效，原告要求被告退还x元，被告予以拒绝。自始至终，被告从未向原告出示过医疗费票据、住院病历等赔偿手续，也未曾指出x元是何赔偿项目。为此，特依法提起诉讼，依法判令被告返还给原告赔偿款x元，诉讼费由被告负担。

被告张某某辩称：原告称其赔偿被告的x元中包含第三人应赔偿原告的数额与事实不符，协议书在原、被告之间有效。首先，正如原告在起诉状中所称，原告、被告、第三人在新乡市交警五大队办案交警的主持下达成协议：由刘某某赔偿被告x元、赔偿第三人x元，三方今后互不追究。但该协议书中并未显示原告所称的x元中包括第三人应赔偿原告的数额的相关表述，原告的陈述没有事实依据。其次，从协议书的内容来看，协议书分别约定刘某某对被告、第三人的赔偿责任，是出于简便目的将两个协议内容写到了一起，而非实质意义上的三方协议。原、被告在协议上签字，是对协议约定的原告赔偿被告x元及今后互不追究事项的认可，至此，该协议在双方之间已经生效。至于第三人未在协议上签字，仅说明其与原告之间未就他们之间的赔偿事宜达成合意，并不影响原、被告之间的约定生效。综上，前述在交警主持下达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照协议的约定履行自己的赔偿义务，原告无权要求被告返还赔偿款项。

第三人沙某辩称：原、被告之间的协议中，不包括第三人赔偿的数额，当时商量的是让第三人承担全部责任了，第三人就签字，协议书就是交警队办案民警写的，办案民警说原告没钱，为保护被告利益，说第三人的车有保险，就让第三人承担全部责任。要求驳回原告的诉讼请求。

依据原、被告及第三人的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告返还x元有无法律依据。

围绕争议焦点，原告刘某某、范某某提交的证据材料是：1、协议书1份。证明协议书是一份三方协议，因第三人没有签字，协议书没成立。2、起诉书1份。证明第三人已经起诉，三方互不追究责任已经推翻，协议没成立。3、情况说明1份。证明三方协议未达成，

在庭审质证时，被告及第三人均对协议书的真实性无异议，被告提出从内容分析，是将两个简单的协议内容写到了一份协议上。对起诉书，被告提出已超过举证期限，不能作为证据使用。对情况说明，被告提出仅是一份证言，证人应当出庭作证，内容和协议书内容不吻合，不能证明原告的主张；第三人提出当时商量的前提是第三人负全部责任，由保险公司赔付，但这些在协议上没有写，协议内容就是这样商量的，第三人只得到了x元，协议书上的那3000元还没有得到。对起诉书，第三人承认是自己的起诉书，但提出与被告无关，第三人提出，原告赔偿被告x元，是他们双方的事情，没有意见，被告和第三人之间的事，与本案无关，第三人起诉原告是因为原告赔偿的数额和第三人的损失差的太多。对情况说明的真实性第三人提出异议，要求办案民警出庭。

围绕争议焦点，被告张某某、第三人沙某均未提交证据材料。

本院依职权调取事故认定书1份。在庭审质证时，原、被告及第三人均无异议。

经庭审质证，原、被告及第三人对事故认定书均无异议，本院予以确认。原、被告及第三人对协议书的真实性均无异议，本院予以确认。第三人承认是自己的起诉书，对起诉书本院予以确认。关于情况说明，内容显示与协议书及当庭查明的情况吻合，本院予以确认。

依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2009年12月24日14时10分，刘某某驾驶豫x号货车沿新乡市凤泉区X路由西向东行驶，当行驶至新中大道与区X路交叉口时，与在新中大道由南向北行驶的沙某所驾驶豫x号白色轿车相撞，造成沙某及乘坐人张某某受伤住院、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经市交警五大队处理，认定刘某某负事故的主要责任，沙某负事故的次要责任。经过办案民警组织双方进行调解，2010年3月2日，由办案民警起草，被告张某某书写了协议书1份，内容是“2009年12月24日14时，刘某某驾驶豫x号货车，在凤泉区X路与新中大道交叉口与沙某驾驶豫x轿车相撞，造成双方车损，沙某、乘座人张某某受伤的交通事故，经叁方协商，由刘某某赔偿沙某经济损失x元整，赔偿张某某经济损失x元整，共计x元整（肆万叁仟元整），一次性付清，签字叁方今后互不追究”，刘某某、张某某在协议书上签字，沙某没有签字。

另查明，事故发生后，在沙某与张某某住院期间，沙某从市交警五大队取走x元。张某某从市交警五大队取走x元；范某某是豫x号货车实际车主，刘某某是司机。2010年6月2日，沙某起诉，要求范某某、刘某某赔偿损失x.70元。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原、被告及第三人因道路交通事故，签订协议书1份，“约定经叁方协商，由刘某某赔偿沙某经济损失x元整，赔偿张某某经济损失x元整，共计x元整（肆万叁仟元整），一次性付清，签字叁方今后互不追究”，该协议因沙某没有签字，不生效，当庭被告张某某没有提供自己遭受损失的相关证据，致使其具体损失无法计算，因此，被告张某某取得的x元，没有合法根据，造成了原告的损失，应当将取得的x元返还给原告。故原告要求被告返还x元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出协议书是将两个协议内容写到了一起，而非实质意义上的三方协议。原、被告在协议上签字，是对协议约定的原告赔偿被告x元及今后互不追究事项的认可，至此，该协议在双方之间已经生效。至于第三人未在协议上签字，仅说明其与原告之间未就他们之间的赔偿事宜达成合意，并不影响原、被告之间的约定生效。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告提出，前述在交警主持下达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照协议的约定履行自己的赔偿义务，原告无权要求被告返还赔偿款项。证据不足，本院不予采信。被告提出，虽然被告未向原告提供医疗票据等手续，但原告侵权事实存在，其当庭也认可该赔偿款是一次性的论堆赔偿，故被告获得原告赔偿款项有事实与法律依据，不构成不当得利。证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

限被告张某某于本判决生效后十日内返还原告范某某、刘某某x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告张某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长李新民

审判员李树全

代理审判员尚明军

二0一0年十一月十八日

书记员沈晨