上诉人（原审被告）郭某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人苗玉敏，武陟县司法局大封法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李某乙，又名李某驹，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）马某某，又名马某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）李某丙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）郭某丁，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

上诉人郭某甲因与被上诉人李某乙、马某某、李某丙、郭某丁不当得利纠纷一案，李某乙、马某某、李某丙、郭某丁于2007年8月1日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即返还四原告x元及利息。2、诉讼费用由被告承担。武陟县人民法院于2008年3月18日作出（2007）武民初字第X号民事判决，郭某甲不服该判决，于2008年4月30日向本院提起上诉。本院于2008年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及委托代理人苗玉敏，被上诉人李某乙、马某某、李某丙、郭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明。1998年11月大封镇X村成立电工组，由郭某甲任组长，由四原告及郭某甲等7人组成，根据村委要求电工组于1998年11月18日共交纳风险押金x元，四原告分别交纳5000元，并由当时电工组会计张宝国出具了收据，于1998年11月18日一并交到东岩村村委。7人每人负责一个台区的农电服务工作，2005年4月8日被告郭某甲将7人的风险押金从村委取出。四原告得知后向被告讨要，被告不还，双方酿成纠纷。

原审法院认为，现四原告作为电工，按照村委规定交纳风险押金，本意是为自己在履行电工职务期间，为电费收取确保无误提供担保，原告不干电工后，村委在认为四原告在干电工期间在履行职务中无差错，而将该款返还，被告郭某甲作为电工组长，一并领取了包括四原告的x元在内的全部押金款。被告郭某甲以大封东岩村X组X人之间合伙关系并存在经济纠纷为由，将四原告交到村委的风险押金取走至今不还，理由不能成立。四原告与被告郭某甲之间已形成财产纠纷。被告郭某甲将四原告交于村委的风险押金取走不还属不当得利，为此酿成纠纷，责任在被告。现四原告要求被告返还风险押金每人5000元，共计x以元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告郭某甲在本判决生效后十日内返还四原告风险押金各5000元及利息（从2005年4月8日至还款之日止）按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。诉讼费300元由被告郭某甲负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。

郭某甲不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。

四被上诉人庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人郭某甲是否应当返还四被上诉人风险押金及利息。

针对争议焦点，上诉人郭某甲认为，上诉人不应当返还四被上诉人风险押金及利息。理由是：风险抵押金是电工组共同交纳的，电工组属于独立核算，自负盈亏。村委退还的风险抵押金并不属于上诉人私自占有，而是用在共同经营期间对外所负的债务，上诉人作为负责人还多支付了3000余元。因此，不当得利不成立。

被上诉人李某乙认为，上诉人应返还我们四个人风险抵押金及利息。电工组是承包性质，上诉人顶的标，上诉人大包13台变压器，我们四人是分包，各管一片，自负盈亏。风险抵押金是用于个人责任造成的损害。

李某丙认为，大队为避免变压器造成损失，要求承包方交纳x元，上诉人交不起拿了8000元，我们四个人各交了5000元。

马某某认为，因为前任电工经常造成村里停电、电表丢失等情况发生，村委开始招标，上诉人中标，又分包于我们，我们各自对各自的变压器所辖区域进行管理，各负其责，自负盈亏，经济上是独立的。

郭某丁同意上述被上诉人的意见。

二审庭审中各方均未提交新证据。

本院庭审查明的事实与一审判决认定事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人在干电工期间，按照村委要求交纳一定数额的风险抵押金，用来保证村民正常用电以及电器设备正常使用。在上诉人与被上诉人离开电工岗位后，村委将其交纳的风险押金予以退还，上诉人郭某甲将风险抵押金统一领取后，本应退给被上诉人，但是上诉人在未经被上诉人同意的情况下，将该款支出实为不妥。上诉人诉称该款用于偿还电工组对外欠款，上诉人是职务行为不属于不当得利，不应返还四被上诉人风险押金及利息的理由不能成立，因该诉称理由属于电工组内部遗留问题与本案不易合并审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元及法律文书专递邮费30元，合计330元，由上诉人郭某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长史文辉

审判员王文龙

审判员司园春

二OO八年十二月二十四日

书记员焦丽君