原告（反诉被告）：雷某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人：杨彦红，河南宛英（略）事务所（略）。代理权限为一般代理。

被告(反诉原告)：南阳刘某餐饮有限公司。

法定代表人:刘某，任董事长。

委托代理人：樊显坤，河南怡和（略）事务所（略）。代理权限为一般代理。

原告（反诉被告）雷某某因与被告（反诉原告）南阳刘某餐饮有限公司（以下称刘某餐饮公司）装饰装修合同纠纷一案，于2010年2月1日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，2010年4月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）雷某某及其委托代理人杨彦红，被告（反诉原告）刘某餐饮公司的委托代理人樊显坤到庭参加诉讼。2010年3月1日刘某餐饮公司向提出司法鉴定申请，本院依法委托评估机关进行评估，2010年8月25日作出鉴定结论。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）雷某某诉称：原告系个体装饰户，2009年3月原告给被告装修房屋后，被告下欠装修款x元，并写有欠条，后经原告多次催要未果。现请求：依法判令被告支付原告欠款x元，并支付利息100元（自2009年8月15日按同期银行贷款利率计付利息至起诉之日止，只要求100元，多余部分放弃）。

被告（反诉原告）刘某餐饮公司辩称：2009年3月，雷某某给被告装修、改造房屋，双方形成装修合同法律关系。在装修结束后不久，就出现严重质量问题：顶棚漏水、墙体起包、地面掉块等，影响公司的正常生活。现请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失x元，反诉费由反诉被告承担。

经审理查明:2009年3月，雷某某与刘某餐饮公司经协商后，由雷某某给刘某餐饮公司装饰装修公司房屋及车间，双方未签订书面合同。2009年5月20日，雷某某装修完工，5月20日刘某餐饮公司已开始使用该工程。2009年8月15日刘某餐饮公司向雷某某出具工程欠条：今欠雷某某装修费款贰万柒仟壹百捌拾柒元整（x.00元）。后经雷某某多次催要，刘某餐饮公司一直未支付该款。

审理中，刘某餐饮公司辩称该工程现未验收，装修工程存在质量问题，要求进行质量鉴定。2010年8月5日，经南阳市房建房屋安全鉴定中心鉴定：石膏板隔墙不能在潮湿环境下使用，选材不当。地坪白水泥面选材不当。通道地板砖地坪使用不当。塑料扣板吊顶顶部排气不畅，并存在一定的质量缺陷。

以上事实，有欠条、收据、照片、清单、鉴定书、当事人陈述及庭审笔录等证实，并经庭审举证、质证，已记录在卷。

本院认为：刘某餐饮公司欠雷某某工程款x元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予以偿还。双方对装修款未约定利息，利息应从追要之日起计算，雷某某没有证据证实已追要过所欠工程款，利息应从起诉之日起计算，故雷某某要求支付装修款从2009年8月15日至起诉之日期间的利息100元，不符合法律规定，本院不予支持。雷某某装修装饰的刘某餐饮公司工程的质量经司法鉴定，确实存在选材不当，有一定的质量缺陷。但因双方未签订书面合同，工程量、工程造价、双方责任、材料供应等说法又不一致，对车间装修工程返修费用的鉴定报告，雷某某又不予认可，该工程返修费的鉴定报告，本院无法采信。该工程在质量保证期内的部分，存在有质量问题的，雷某某有义务进行维修，并承担相关费用。关于刘某餐饮公司要求赔偿因工程质量损失x元，无相关证据证实，故其反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）南阳刘某餐饮有限公司支付原告（反诉被告）雷某某装修工程款x元。

二、原告（反诉被告）雷某某对承建的被告（反诉原告）南阳刘某餐饮有限公司在质量保质期内的工程负责维修，并承担相关维修费用。

三、驳回被告（反诉原告）南阳刘某餐饮有限公司的反诉请求。

案件受理费505元，反诉费25元，鉴定费5500元，雷某某负担2530元，刘某餐饮公司负担3500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长孙伟

审判员崔炯

审判员张丰景

二○一○年十一月十二日

书记员张芳芳