原公诉机关（略）岳塘区人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学肄业文化，无业，住（略）。因犯流氓罪，1990年10月18日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2008年7月25日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。

原审被告人楚某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学肄业文化，无业，住（略）。因犯流氓罪，1995年1月20日被湘潭县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2004年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2008年3月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月25日被该局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。

原审被告人罗某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，2008年3月22日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月25日被该局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。

（略）岳塘区人民法院审理（略）岳塘区人民检察院指控原审被告人楚某某、罗某某、李某某犯盗窃罪一案，于二OO八年十一月二十日作出（2008）潭岳法刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，2007年元月至5月期间，被告人楚某某、罗某某、李某某伙同王冬明（在逃）四人携带起子等作案工具，多次窜至湘潭长株潭大市场S区X栋X、X号，X栋X、X号，X栋X号，X栋X、19、23、X号，盗窃门面的铝合金窗户共计71平方，价值7242元；盗窃卷闸门X张计13.5平方，价值675元。合计价值7917元。

2007年4月至5月期间，被告人楚某某、罗某某、李某某伙同王冬明四人携带起子等作案工具，多次窜至湘潭市X路，盗得湖南工程学院新球场工地对面民宅的铝合金窗户24个，共计53平方米，价值5415元。所盗铝合金均销赃到东坪镇一废品店内，共得赃款1600元，四人将赃款平分。

2008年3月21日晚9时许，被告人楚某某、罗某某携带楼梯、板手、钳子、撬棍等作案工具，窜至湘潭市岳塘区X街道皂角树X号张某某家楼顶的湘潭电信公司小灵通基站进行盗窃，刚动手拆卸该基站上的螺丝即被发现并抓获。

综上，被告人楚某某、罗某某、李某某盗窃价值共计x元。

上述事实有下列证据予以证实：1、立、报案记录，被盗单位湘潭市金诚物业管理有限公司、湖南工程学院报案材料，证人张某某、涂某某、赵某甲人的证言，证实案发时间、地点和被盗物品情况；2、现场勘察原始登记表，证实被盗现场情况；3、湘潭市岳塘区价格认证中心岳价认字（2008）X号价格认证结论书，证实被盗物品价值；4、抓获经过，证实现场抓获被告人楚某某、罗某某，并当场缴获撬棍等作案工具的情况；5、扣押物品、收缴物品清单及照片，证实收缴作案工具的情况；6、证人袁某某的证言，证实被告人等销赃的情况；7、对案笔录及照片，证实被告人罗某某指认作案现场的情况；8、被告人楚某某、罗某某的供述，对犯罪事实供认不讳，能相互印证，并与其他证据相一致，同时指证被告人李某某参与了指控的全部犯罪；9、被告人李某某的供述，供认只参加了到长株潭大市场盗窃2次及到东湖路盗窃1次的作案；10、湘潭市中级人民法院（90）潭刑一字第X号、湘潭县人民法院（1995）潭刑初字第X号刑事判决书及释放证明，分别证实被告人李某某、楚某某曾受刑事处罚及构成累犯的情况。

原审判决认为，被告人楚某某、李某某、罗某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚某某、李某某、罗某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人楚某某、李某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。

上诉人李某某在上诉中提出“只参与了三次作案，不是主犯，原审判决量刑过重”，请求从轻处罚。

经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

本院认为：上诉人（原审被告人）李某某，原审被告人楚某某、罗某某伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人李某某，原审被告人楚某某、罗某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。上诉人李某某、原审被告人楚某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李某某上诉中称“只参与三次作案，不是主犯”，经查，与事实不符，上诉人李某某参加了指控的全部犯罪，并在其中起了主要作用。上诉人李某某的该上诉理由不能成立，其上诉理由本院不予采纳。上诉人李某某上诉中还称“原审判决量刑过重”，经查，原审判决是根据上诉人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人李某某的该上诉理由亦不能成立，其上诉理由本院亦不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长陈敏

审判员胡小奇

审判员张防修

二OO九年一月九日

代理书记员刘质穗