上诉人（原审被告）熊某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）何某某，男，1971年生。

原审原告陈某某，男，X年X月X日生。

委托代理人翟静静、卢某某，河南冠南（略）事务所（略）。

上诉人熊某某与被上诉人何某某、原审原告陈某某因买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2009）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊某某、被上诉人何某某、陈某某委托代理人翟静静、卢某冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告何某某、陈某某为个人合伙关系，2004年间，被告因建厂需要，多次从原告处购置钢材及编织袋，2005年3月5日，原告何某某妻子梅华绐被告出具了一份x元的定金收据，农历2008年年底，原告何某某找被告要帐，被告于2009年元月23日为原告出具了欠条一份，写明欠何某某钢材及编织袋款x元。

原审认为，债务应当清偿。原、被告在2004年至2006年间多次生意往来，被告虽认可欠原告贷款x元，但辩称没有与原告05年收被告x元定金相抵，本院认为双方生意往来于2006年即终止，如果双方生意往来过程中，定金没有抵作价款，在2008年年底原告找被告要账时，被告就明知价款小于定金，则完全可以予以拒绝，更不会给原告出具欠条，被告的辩称意见不符合逻辑，故不予采信，本院认定被告拖欠货款的事实存在，应负偿还责任，同时债务应当及时清偿，被告经催要后，仅是出具欠条一份，原告催告后的损失，被告应按银行的同期贷款的利息予以赔偿，故对原告要求清偿欠款及赔偿利息的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四十七条的规定,判决:被告熊某某在本判决生效后三日内,偿还原告何某某、陈某某货款x元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，时间自2009年元月24日至本判决指定履行期限届满时止）.如逾期不履行本判决确定的金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担50元，被告承担500元。

熊某某上诉称，一、原审法院判决以“双方生意往来于2006年即终止，如果双方生意往来过程中，定金没有抵作价款，在2008年年底原告找被告要账时，被告就明知价款小于定金，则完全可以予以拒绝，更不会给原告出具欠条，被告的辩称意见不符合逻辑，故不予采信”，而判决上诉人偿还欠款并忽略上诉人的定金且不要求被上诉人清偿，上诉人认为这不符合法律规定。首先，上诉人出具x元欠条是对2004年一2006年各分欠条的一个汇总，上诉人未返还欠款是事实，但被上诉人未返还定金也是事实，若折抵为什么定金条被上诉人不收回，忽略该事实是对上诉人利益的损害。其次，上诉人虽出具欠条未还欠款，但上诉人定金也未收回，即买卖合同在事实上并未终止，法院不能仅仅以上诉人出具了欠条，表面上未有业务往来而认为合同终止，此种认为欠妥，应考虑到合同的短暂中止。

二、根据《合同法》相关规定，被上诉人未返还的定金，上诉人在双方达成合意时可以互作债务抵销。在双方未达成合意，任一方不能随意抵销，而法院仅以上诉人辩称意见不符合逻辑，不予采信而忽视被上诉人既未拿出抵销的证据（人证、物证），又未收回定金条的事实不顾，在法律上站不住脚。若欠款人说还欠款而未收回欠条，法官如何某定，二者何某请求改判。

陈某某、何某某答辩称，1、被答辩人向其出具的欠条不仅仅是各分欠条的汇总，而是双方对往来帐目的总结算，充分表明被答辩人于2005年3月5日支付的定金x元已经冲抵了欠款，不包含在欠款x元之内。2、从日常生活经验上看，x元不是一个小数目，且定金条自2005年起在被答辩人手中保存至今，说明了被答辩人对x元定金的重视程度。被答辩人作为从事商业活动的人，在向被答辩人出具欠条时却完全忽略定金的存在，显然不符合日常生活经验法则。3、从逻辑上看，正如原审认定，双方生意往来于2006年即终止，如双方生意往来过程中，定金没有抵作价款，在2008年答辩人向被答辩人要帐时，被答辩人明知价款小于定金，则完全可以予以拒绝，更不会给原告出具欠条。4、被答辩人要求判决“以定金折抵欠款后再结算”，实际上是提出了另外一个法律关系。其在一审中均提交了双方所有往来帐目己结清的证据，定金条显然包含在原来各结清的帐目中。现被答辩人提出新的请求，应由其举证证明定金没有折抵的相关事实。被答辩人如果仅以结算之前的定金条主张权利，显然证据不足。不能起到他所要证明的作用，并承担对其不利的后果。5、直得一提的是，被答辩人在双方签订买卖合同后，为履行合同向答辩人缴纳了定金，该定金的性质属于违约定金，被答辩人从2006年起一直拖欠答辩人货款，至今不还，其行为己经构成了不完全履行，根据最高人民院《关于适用若干问题的解释》的相关规定,答辩人保留适用定金罚则的权利。

经审理查明，原审认定的基本事实正确。

本院认为，2004年至2006年间，上诉人因建厂需要，多次从被上诉人处购置钢材及编织袋，2008年农历年底，被上诉人何某某找上诉人要帐，上诉人于2009年元月23日给被上诉人出具欠条一份，即欠何某某钢材编织袋款x元。被上诉人凭此欠条请求上诉人偿付欠款及利息的理由正当，原审判决上诉人偿还被上诉人欠款及利息正确，本院应予以维持。上诉人诉称其付给被上诉人x元定金应当认定，并应予以折抵的理由，上诉人可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长刘友成

审判员李在本

审判员吴斌

二○一○年九月二十四日

书记员王文慧