上诉人（原审被告）赵某某，男，l964年l2月4日出生。

委托代理人刘某某，男，住（略）。

被上诉人（原审原告）王某某，男，lX年X月X日出生。

委托代理人尹玉风，河南博音（略）事务所（略）。

上诉人赵某某与被上诉人王某某为相邻关系纠纷一案，不服唐河县人民法院（2010）唐张民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人刘某某、被上诉人王某某及其委托代理人尹玉风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明：赵某某与王某某系邻居关系，2009年11月25日，赵某某房屋进行拆旧建新，房屋主体形成后为建造院落大门，王某宝姐夫赵某珍委托赵某成、赵某春为中间人商定赵某某大门与王某宝北墙间距25公分。2009年12月8日，赵某某距王某宝平房北墙进行施工，挖去地基东西长4.5米，东纵深1.6米，西纵深1.3米，南北宽1.5米。因王某宝认为赵某某挖地基对其房屋已造成危险，故对施工进行阻止。

原审认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活的精神正确处理相邻关系，王某宝房屋建造在先，赵某某拆旧建新应保障王某宝房屋安全。现赵某某将王某宝房屋北边部分地基挖去，使王某宝房屋北边地基支撑不完整，确实已造成危险，故王某宝请求赵某某恢复原状以保护房屋安全理由正当，应予支持。由于原状已被破坏无法证明，且双方均未提供各自房屋使用面积的有效证据，从保护王某宝房屋的牢固和安全的需要出发，结合当地农村建房风俗习惯，赵某某应对王某宝房屋北墙裸露的地基予以加固50公分为宜。因王某宝制止后赵某某已自行停工，且王某宝未提供证据证明有损失产生，其赔偿损失的诉请不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第三项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、赵某某于判决生效之日起三日内对王某宝平房北墙外50公分范围内将挖去的土方回填夯实，并对回填部分表层自王某宝平房北墙35公分范围内予以水泥硬化。二、驳回王某某其它诉讼请求。案件受理费100元，赵某某、王某某各负担50元。

赵某某上诉称：1、上诉人挖地基是与被上诉人协商且经其同意后进行的，原审也已认定，若非被上诉人反悔，楼门早已建成，不可能对被上诉人的房屋产生任何影响。所以，上诉人挖地基本身不影响被上诉人的房屋安全；2、原审既然认定双方未提交各自房屋使用面积的有效证据，判决上诉人距被上诉人北墙35公分填土硬化，是间接地将该35公分地方判给被上诉人使用。所以，原判严重错误，请二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。

王某宝答辩称：1、上诉人所谓的同意开挖口头协议不存在；2、上诉人距被上诉人房墙25公分下挖深达1.6米的沟，严重危及被上诉人的房屋安全，与房屋使用面积无关。原审事实清楚，处理正确，应予维持。

二审查明的事实与原审相同。

本院认为：依照法律规定，相邻方行使自己的权利，不能危害其他相邻方的权利。本案中，赵某某建楼门挖地基，距王某宝房墙25公分下挖深达1.6米、宽达1.5米的沟槽，已明显危及王某宝房屋安全，王某宝请求赵某某停止侵害、恢复原状、消除危险理由正当，应予支持。再者，王某宝房屋建造在先，其建房位置当时赵某某予以认同，按照本地习俗，现赵某某临近筑墙，应给王某宝留30公分以上的架木地。况且，法律规定当两种权利相冲突时，法律保护应取重舍轻。本案中，赵某某的院墙显然不及王某宝的房屋重要。综上，赵某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人赵某某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘某华

审判员车向平

代理审判员吴春哲

二○一○年十月二十五日

书记员徐艳华