原告王某甲，女，X年X月X日生。

委托代理人王某乙，男，X年X月X日生。

被告新乡市双强物业管理有限公司。

法定代表人李某某。

被告吕某某，女，X年X月X日生。

原告王某甲诉被告新乡市双强物业管理有限公司、吕某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告新乡市双强物业管理有限公司的法定代表人李某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称，2009年11月16日，由于车棚施工，被告吕某某阻止车辆停放在车棚内，原告将电动车停放到车棚旁边被告吕某某看车范围内。18点10分左右，原告下班发现车辆被盗。被告吕某某说在17点左右有一男子将车骑走。后原告与被告吕某某共同打110报警。110勘察了现场，并做有笔录。原告与同事张建宾后又到红旗区公安局报案。原告因与被告吕某某就赔偿问题未能达成一致意见。为此，原告诉至法院要求被告吕某某赔偿电动车款1399元，交通费300元。

被告新乡市双强物业管理有限公司未提交书面答辩状，当庭口头辩称，发生丢车时不是我公司在管理恒升物业这一块，后来我们才负责恒升的物业，后来知道原告与第二被告之间的事，进行过调解，该案件与我方无关。

被告吕某某未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告所述与事实有出入，车没放在我负责的范围内，我没责任进行赔偿。刚开始说赔偿原告是为了以和为本，既然闹到法院，一切按法律走，是谁的责任就是谁的责任。

原告王某甲向本院提交的证据材料有：1、2009年12月18日收据1张，证明每月向被告吕某某交纳存车费，其应当负起看车义务；2、新乡市公安局红旗分局刑事侦查大队证明1份，证明原告电动自行车在恒升物业存车处存放，于当天在存车处丢失；3、张XX证言1份，证明原告公司车辆都在一起放着，丢失当天将车放在存车处附近；4、雅迪电动自行车质量防伪合格证1份及收款收据一份，证明损害后果，车辆价值1399元。

被告新乡市双强物业管理有限公司未向本院提交证据材料。

被告吕某某向本院提交的证据材料有：现场绘图一张，证明原告王某甲存放车辆处不在被告吕某某的看管范围内。

庭审中，被告新乡市双强物业管理有限公司对原告王某甲、被告吕某某提交的证据均提出与其无关。被告吕某某对原告王某甲提交的证据3提出，从没说过车不让往车棚内放。对原告提交的其它证据无异议。原告王某甲对被告吕某某提交的证据1提出，不能作为证据，该图是被告吕某某自已所绘。

经庭审质证，原告提交的证据1、2、4内容真实，形式合法，本院予以确认。原告提交的证据3，因证人张XX未出庭作证，故本院不予认证，被告吕某某提交的证据1，因该图为被告吕某某自己所绘，不符合证据规则，故本院不予认证。

本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述可以认定以下案件事实：被告新乡市双强物业管理有限公司负责管理恒升世家的物业。被告吕某某为恒升世家存车处的承包人。二被告之间签有承包协议。原告王某甲定期向被告吕某某交纳存车费。2009年11月16日原告王某甲将其雅迪牌电动自行车停放在恒升世家存车棚外，当天下午18时，原告发现车辆被盗，后报经110出警及新乡市公安局红旗分局刑事侦查大队处理。原告王某甲被盗雅迪牌电动自行车购买时价值1399元。原告王某甲因与被告吕某某就赔偿问题达不成一致意见，故诉至本院要求被告吕某某赔偿电动自行车车款1399元及2009年11月17日至今交通费用300元，以上合计1699元。

本院认为，原告王某甲与被告吕某某之间存在保管合同关系，但原告未将保管车辆停放在被告吕某某的看管范围内，也未通知被告吕某某其停放车辆的位置及情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百七十条之规定，判决如下：

驳回原告王某甲的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告王某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长刘向军

审判员郭生祥

审判员原培宏

二○一○年七月二十六日

书记员党建