原告郭某甲，男，汉族，X年X月X日生。

原告郭某乙，男，汉族，X年X月X日生。

二原告委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。

被告刘某丙，男，汉族，X年X月X日生。

被告刘某丁，女，汉族，X年X月X日生。

原告郭某甲、郭某乙诉被告刘某丙、刘某丁婚约财产纠纷一案，原告于2010年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，给二原告送达了受理案件通知书、举证通知书，给二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，分别给原、被告指定了30日的举证期限，又依法给原告送达了开庭传票。本院于2010年4月27日公开开庭审理了本案，二原告的委托代理人王政道、被告刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郭某甲、郭某乙诉称：2007年农历正月经媒人介绍原告郭某乙与被告刘某丁订婚，原告郭某乙按农村风俗给付被告刘某丁见面礼600元，订婚大礼9100元及衣物价值1300元。之后，原告郭某乙与被告刘某丁很少往来。2010年春节后，被告刘某丁提出与原告郭某乙解除婚约。被告拒绝向原告返还彩礼。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告返还订婚彩礼9100元及衣物价值1300元。

被告刘某丙辩称：原告起诉的大礼9100元不是事实，实际为8000元；没有1300元的衣服折款；见面礼是600元，回给原告200元，实际为400元。

被告刘某丁既未向本院递交答辩状，又未到庭参加诉讼。

本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼x元是否属实。

原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。

原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、郭某甲的身份证复印件1份、郭某乙的户口本复印件1份，证明二原告具备本案原告诉讼主体资格；2、原告代理人对证人王续恩的调查笔录1份，证明原告给被告的订婚彩礼8600元，被告没有将彩礼返还给原告。

经庭审质证，被告刘某丙对原告提交的证据1无异议。认为原告提交的证据2部分不属实，没有陈述回给原告的200元见面礼，实际彩礼为8400元。原告郭某乙与被告刘某丁订婚3年多了，不是2年多。

被告为支持其主张，向本院提交的证据有：订婚喜帖1份（复印件），证明原告郭某乙与被告刘某丁订婚时间为2007年1月6日。

经庭审质证，原告代理人对被告提交的证据无异议。

被告刘某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。

经审查，本院认为：原告提交的证据1和被告刘某丙提交的证据客观真实、形式合法、与本案事实有关联，予以采信；原告提交的证据2虽然没有陈述回给原告的200元见面礼，但被告刘某丙认可该证据的其他内容，所以该证据能反映本案的其他事实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。

本院根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，确认以下案件事实:2007年农历正月份，原告郭某乙与被告刘某丁经别人介绍订婚，原告郭某乙按农村风俗给付被告刘某丁见面礼600元，被告刘某丁随即返还给原告郭某乙200元。原告又给付被告订婚大礼8000元。之后，原告郭某乙与被告刘某丁很少往来。2010年春节后，被告刘某丁与原告郭某乙解除婚约。被告没有将收受原告的彩礼返还给原告。

本院认为：原告郭某乙与被告刘某丁订立的婚约不受法律保护，任何一方均有权随时提出解除婚约，二人未办理结婚登记手续，原告按照农村风俗送给被告的彩礼，被告应当返还。原告要求被告返还衣物折款1300元，因原告未提供充分的有效证据加以证明，被告也不予认可，对原告的该项请求本院不予支持。在开庭审理时，原告的特别授权代理人将诉讼请求变更为要求被告返还彩礼8400元，自愿放弃其他诉讼请求，视为原告对财产权利的自主处分，依法予以准许。本院支持原告的部分诉讼请求，酌定考虑让被告返还原告彩礼数额为7000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告刘某丙、刘某丁于本判决生效后十日内返还原告郭某甲、郭某乙彩礼现金7000元，并相互承担连带清偿责任；

二、驳回原告郭某甲、郭某乙的其他诉讼请求。

如果被告刘某丙、刘某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费60元，原告郭某甲、郭某乙负担20元，被告刘某丙、刘某丁负担40元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长温桂真

审判员陶清氵是

审判员赵昌见

二○一0年四月二十八日

书记员张存祥