上诉人（原审被告）王某甲，男。

委托代理人石某某，女。

被上诉人（原审原告）王某乙，男。

上诉人王某甲因与被上诉人王某乙债务纠纷一案，灵宝市人民法院于2009年5月20日作出（2009）灵民一初字第X号民事判决，王某甲不服提起上诉。本院作出（2009）三民终字第X号民事裁定书，撤销原判，发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院于2010年6月22日作出（2010）灵民一初字第X号民事判决，王某甲不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲委托代理人石某某，被上诉人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：王某甲于1995年12月向王某乙借款x元。后陆续偿还部分款项。2000年元月14日，双方经结算，王某甲给王某乙出具欠条一张，注明：欠王某乙现金x元，2000年阴历3月底还x元，6月底全部还清，以安底房子作价处理，并由曾根雄、赵电杰二人担保。原借条撕毁。后王某甲通过曾根雄偿还王某甲5000元，余款x元经王某乙催要，王某甲至今未还，遂引起诉讼。审理中，王某乙认为1995年借款后王某甲偿还x元，这x元是利息，2000年元月14日双方结算后王某甲又打了欠条，打欠条后王某甲偿还5000元，剩余x元未还；王某甲认为欠款已还清，因双方各执己见，致本案调解未能达成协议。

原审认为，王某甲欠王某乙x元事实清楚，有王某甲出具的欠条为证。故王某乙要求王某甲偿还此款，理由正当，应予支持。王某甲在原一审辩解，剩余x元是利息所以不愿偿还，在重审中又称通过其妻石某某二次偿还王某乙x元并提交收条，但提交的收条有明显撕动痕迹，无还款日期，王某甲的辩解前后矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王某甲偿还王某乙欠款x元。限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由王某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，王某甲不服，上诉称：一审法院认定王某甲的辩解前后矛盾，且提交的还款收条有明显撕动痕迹，无还款日期，证据有瑕疵，故不予采信是错误的。王某甲与王某乙之间的债务纠纷，王某乙起诉后，灵宝法院曾在2009年5月20日作出了（2009）灵民一初字第X号民事判决，判令王某甲向王某乙还款x元，判决书下达后，王某甲在家中查找还款的相关证据，终于在家中找到了王某乙写的两份收款共x元的条据。据此，王某甲向三门峡市中级法院提起上诉，在二审中，王某乙当庭认可这两份收条是其写的，只是说他也记不清什么时间写的了，为此二审法院以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。在重审中，王某乙也当庭认可这两张收条是他自己写的，根本没有提出收条有什么撕动过的痕迹。原审法院在没有依法对这两张收条进行科学鉴定的情况下，就主观认定王某甲提交的两份收条有瑕疵而不予采信是错误的。故提起上诉，要求撤销原判，改判驳回王某乙的诉讼请求。

被上诉人王某乙答辩称，1995年王某甲借王某乙x元，约定月息2.1分，之后王某甲共还过x元利息，2000年元月14日，双方经算账，王某甲又给王某乙写了1.5万元的欠条一张。欠条出具后，王某甲又通过曾根雄归还了5000元，剩余x元王某甲不还。原来一审时王某甲说x元是利息不想还了，在二审时王某甲又说钱还清了。两张收条共x元是还以前的利息，收条上无日期，王某甲称还款时王某乙在信用社上班，因王某乙1999年2月以后就不再上班了，照这样推断应是2000年元月14日写欠条之前的事情，所以收条与本案无关。

本院经审理查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，王某甲认可其于2000年元月14日向王某乙出具欠条一张，其作为完全民事行为能力人应当明确出具欠条的法律后果。王某甲称该欠条是其在酒后神志不清的情况下出具的，但其并未提供证据予以证明，也未在法律规定的时间内向法院提起撤销权诉讼，故该辩解理由本院不予采信。王某甲辩称该欠款已全部还清，但其在几次庭审中的辩解前后不一，对还款数额的说法也前后矛盾，其提供的两张收条无还款日期，且有明显的撕动痕迹，王某甲也无法说清还款的具体情况，无法证明该收条是在2000年元月14日出具欠条以后形成的。故王某甲辩称欠款已全部还清的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五三十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长胡宏战

代理审判员孙凤云

代理审判员李会强

二O一O年十月二十五日

书记员李泽炎