原告牟××。
委托代理人陆伟斌，上海市正权（略）事务所（略）。
被告上海医分仪器制造有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人叶建中，上海俱进（略）事务所（略）。
第三人上海新厦建设发展有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人张×。
委托代理人刘××。
原告牟××诉被告上海医分仪器制造有限公司经营合同纠纷一案，本院依法将上海新厦建设发展有限公司追加为本案的第三人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟××及委托代理人陆伟斌、被告委托代理人叶建中、第三人委托代理人张×、刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年与被告下属上海双球工贸公司（以下简称双球公司）签订了《双球工贸公司医分招待所内部承包协议书》，并开始正常经营。之后，原告又与双球公司签订了多份关于合同延期的补充协议。2005年9月14日，原、被告签订了《医分招待所、餐厅内部承包协议书》，合同约定承包期限从2006年4月15日至2008年4月14日，原告在合同签订后对招待所及餐厅重新进行了装潢及设备更新。2006年12月8日，原告收到被告的通知，要求原告即日停业、清理。原告收函后多次与被告交涉，被告置之不理，不仅停止供应发票，并且多次唆使不明身份人员至原告承包经营场所闹事，损毁财物。被告的行为违反合同约定，原告因此受到巨大经济损失，现原告要求解除与被告签订的《医分招待所、餐厅内部承包协议书》；返还原告2007年1－3月的承包款46,500元；赔偿原告装修款120万元；赔偿原告设备款274,760元；赔偿原告因辞退员工支付的补偿款125,200元；赔偿原告因无法经营的损失30万元。审理中，原告变更第三项诉讼请求，要求被告赔偿原告装修款100万元。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、双球公司与原告签订的《双球工贸公司医分招待所内部承包协议书》1份、《补充协议书》2份、《餐厅承包协议书》1份、《餐厅承包协议补充》1份、原、被告签订的《医分招待所、餐厅内部承包协议书》1份，证明原告与双球公司的承包关系及原、被告之间的承包关系。
2、房屋租金帐单、被告开具的租金发票、被告出具的欠条，证明原告已支付2006年4月至2007年3月承包费186,000元。
3、被告向原告出具的《关于加强经营管理函》，证明被告对招待所、餐厅实施的管理行为。
4、被告委托代理人叶建中（略）给原告的《（略）函》及被告给原告的《通知》，证明被告违反合同约定，提前要求终止合同。
5、照片、接报回执单、CT检查申请单，证明不明身份人员多次到招待所闹事，还打人砸店。
6、原告给被告的挂号信、发票，证明被告拒绝提供发票。
7、原告与聘用人员签订的劳动合同及聘用人员向原告出具的收条，证明原告聘请工作人员情况以及解聘员工后发放的补偿金。
8、招待所9、10月份对外营业的发票及餐厅11月的发票存根，证明原告经营情况及营业损失。
被告辩称：原告承包经营所使用的房屋是被告上级单位上海医用分析仪器厂（以下简称医分厂）的，因医分厂将房屋转让给了第三人，被告于2006年12月要求原告搬离。现被告同意终止履行双方签订的《医分招待所、餐厅内部承包协议书》，同意支付原告招待所装潢中的部分款项，对原告其余要求赔偿的请求，因没有事实和法律依据，法院应予驳回。
被告向法庭提供如下证据材料：
1、（2003）虹民二(商)初字第X号判决书，证明餐厅、招待所里的财产早在2003年经过评估，评估时有设备清单，这些设备已在原告承包时交原告使用。
2、医分厂与第三人签订的《公有非居住用房承租权转让付款协议》，证明原告承包经营所使用的房屋是医分厂的，医分厂将房屋使用权转让给了第三人。
3、税务行政处罚事项告知书、收据、登报申明、原告领取发票的收条，证明原告提出没有发票不能经营，与事实不符。
4、上海双球工贸公司医分招待所、上海双球工贸公司双球餐厅营业执照，证明上述两家单位的主体资格。
第三人述称：医分厂已将原告承包经营所在地的房屋使用权有偿转让给了第三人，第三人已将2003年6月至2006年10月医分厂所欠的租金470,770.20元一次性付给上海兴城物业有限公司（以下简称兴城物业）。签合同时，第三人知道原告承包经营一事，当时医分厂承诺会尽快腾空房屋。现要求原告尽快腾空经营场地。
第三人向法庭提供如下证据材料：
1、医分厂与第三人签订的《公有非居住用房承租权转让付款协议》。
2、兴城物业与第三人签订的《房屋租赁合同》2份。
经审理查明：原告与双球公司于1998年3月31日签订《双球工贸公司医分招待所内部承包协议书》1份，约定双球公司将所属招待所发包给原告承包经营，范围及设施为所在地本市X路X弄X号，承包期限自1998年4月1日至2004年3月31日止，承包期限六年。2003年11月，原告与双球公司签订《补充协议书》1份，约定原承包期延长至2005年3月31日止。2005年2月18日，双方又签订《补充协议书》1份，约定鉴于招待所承包期限已到期，原承包期延长至2006年3月31日。双方于2004年3月17日签订《餐厅承包协议书》1份，约定双球公司将双球餐厅发包给原告经营承包，承包期限为2004年4月1日至2005年3月底止(或动迁日止)，一年承包费用10万元，于签订协议日一次性付清，餐厅装修费用由原告承担，装修费用预算、结算由双方认可盖章等。原告与双球公司于2004年10月25日签订《餐厅承包协议补充》1份，约定承包期限为2004年4月15日至2006年4月14日。
原、被告于2005年9月14日签订《医分招待所、餐厅内部承包协议书》1份，约定被告将招待所、餐厅给原告承包经营，承包范围及设施为本市X路X弄X号内：1.招待所底楼设接待室、服务台，二楼设服务台、男女厕所及沐浴室、行李房、会议室。二楼、三楼共有床57只。被告会议室提供窗式空调、彩电、沙发、床上用品等，若不能使用的，原物退还被告；改装更新调换后，原告不能带走或变卖；添置大件物品另商定，更新调换原告自理。2．餐厅大堂及两侧两个包房、客堂上与阁楼两个包房、二楼五个包房。承包期限从2006年4月15日至2008年4月14日止，承包期为2年。承包费先付后用，2006年4月前支付一年承包费186,000元(原告代被告向兴城物业支付一年的房屋租金137,786.40元，原告再支付被告承包费48,213.60元)，承包期内原告按国家规定缴税，发票由被告提供，税收原告自理，原告每月向有关部门缴纳水、电、煤、话费等，被告保证原告合法经营权利，协助原告搞好管理。若原告在承包期内违约，赔偿被告5万元，若被告在承包期内违约，赔偿原告8万元。协议签订后，原告支付被告2006年4月至2007年3月一年承包费186,000元，其中代被告向兴城物业支付本市X路X弄X、X号房屋租金137,786.40元，交付被告48,213.60元。2006年11月15日，叶建中（略）代表被告致函原告，称：因双球公司政策性破产的不可抗力事实涉及原告承包的招待所、餐厅等经营事项，要求原告于2006年12月底之前做好停业、清理工作。次月8日，被告又以书面方式通知原告，要求原告即日起做好停业、清理、搬迁工作，否则将采取停电、停水措施。原告不同意停业、搬迁。双方发生争执，原告诉至本院。
医分厂与第三人于2006年7月31日签订《公有非居住用房承租权转让付款协议》1份，约定医分厂将其承租的上海市X路X弄X号、X号共计面积1,357.71平方米公有非居住房屋承租权转让给第三人，转让价款总金额800万元；医分厂帮助第三人腾空本市X路X弄X号、X号公有非居住房屋，在腾空过程中，第三人承担不超过10万元的腾空费用，其他费用由医分厂承担；如第三人违约按承租权转让款的10％付给医分厂。医分厂违约按承租权转让款的10％付给第三人等。之后，第三人与兴城物业就本市X路X弄X号、X号房屋签订了《公有非居住房屋租赁合同》，取得了上述房屋的使用权。
另查明：被告系有限责任公司，由上海医药工业有限公司及医分厂投资设立。
房管所将本市X路X弄门牌号改成482弄。
审理中，餐厅已停止经营，招待所尚在营业中。
根据原告的申请，本院依法委托上海第一测量师事务所有限公司（以下简称测量所）对本市X路X弄X号招待所、餐厅装潢工程费用进行司法审价；委托上海宏大资产评估有限公司（以下简称评估公司）对由原告提供的招待所及餐厅的经营设备和用品进行评估。结论为：招待所装潢工程（土建项目147,483元、水电安装项目39,036元）小计186,519元、餐厅装潢工程（土建项目173,460元、水电安装项目115,402元）小计288,862元，装潢工程造价合计475,381元；招待所资产折旧费39,169元、餐厅资产折旧费73,660元，总计362,552元。原告送鉴的财产评估价值为178,780元。
对测量所所作的鉴定结论，原告认为：测量所所作的餐厅、招待所装潢工程造价合计475,381元与原告实际支出相差甚远，测量所将评估的基准日定为2007年7月不合理，2007年1月至2007年7月的折旧损失应由被告承担，折旧年限过短，应以10年计算为宜。被告认为：确认测量所对装潢工程造价的评估，但不同意测量所以5年计算折旧。根据合同约定及本案的实际情况折旧应按2年计算。
对评估公司所作的鉴定结论，原告认为：原告为购置设备花费了274,760元，现评估价仅为178,780元与原告实际支出相差甚远，评估价偏低；被告认为：评估范围及对象系原告单方面提供，不予认可，且评估价偏高。
本案争议焦点：1、被告是否应返还原告交付的2007年1－3月全部承包款46,500元
原告认为：原告从2007年1月起停止承包经营，被告应将原告已支付的2007年1月至3月的承包金退还原告。
被告认为：原告起诉时间为2007年1月26日，说明2007年1月份的26天在承包经营，现有证据证明原告至少至2007年的9月还在承包经营招待所。被告不同意返还原告承包费（2007年1月至3月）46,500元。
本院认为：被告于2006年11月15日、12月8日两次发函要求原告停止经营，否则将停水停电。被告违约致使原告无法正常经营，被告应承担过错责任。餐厅何时停业尚无证据证明，招待所现虽在经营中，但已无法正常经营，被告应减半收取原告2007年1至3月的承包费。
2、原告的装潢费损失是否应当由被告赔偿，如何赔偿
原告认为：原、被告所订合同未禁止原告对餐厅进行装修，且被告从未在原告装潢时及装潢后向原告提出异议，故现被告以未同意原告装潢为由拒绝赔偿的理由不能成立。鉴定报告中的评估价格过低，折旧应按10年计算。
被告认为：对餐厅装修：被告不知晓，是原告自行所为，按承包合同约定，其后果应由原告自行承担，不同意赔偿餐厅的装修费损失。对招待所装修：合同约定的承包期为2年，折旧期应按2年计算，原告实际承包期超过1年，留有10％残值后，原、被告各承担1年的折旧期，剩余款项应由被告支付给原告。
本院认为：审理中，鉴定人出庭接受了当事人的质询，对于测量所作出的鉴定结论，原、被告没有提出足以反驳的相反证据和理由，法院认定其证明力。对原告餐厅及招待所装潢损失，被告应按审价鉴定报告中认定的工程造价扣除折旧费后进行赔偿。评估基准日定为2007年7月，原告起诉日为2007年1月，对于期间的折旧损失，因餐厅、招待所仍由原告实际使用，应由原告自行承担。
3、被告是否应赔偿原告设备款损失
原告认为：设施、设备都是专为经营招待所和餐厅购置的，现原告无法继续经营，该设施、设备对原告毫无用处，应由被告处理，被告应依照财产评估额即l78，780元赔偿给原告。如坚持要其处理，其仅能按4万元的价格予以出售。
被告认为：被告方不知晓也不需要原告添置的设备，原告应取走，并表示不管原告以何价处理，其均不接受。
本院认为：原、被告在合同“一、承包地址范围及设施”中约定：“……若不能使用的，原物退还被告；改装更新调换后，原告不能带走或变卖；添置大件物品另商定，更新调换原告自理……”。设施、设备系原告专为经营招待所和餐厅购置的，由于被告违约，致使合同提前终止履行。庭审中被告表示不管原告以何价处理，其均不接受。第三人在庭审中明确表示仅要求腾空房屋，不需要任何设备、设施。被告应按原告实际损失对原告进行赔偿。
4、被告是否应赔偿原告辞退员工支付的补偿款
原告认为：该损失确已发生，被告应予赔偿。
被告认为：原告未提供真实用工的证明，用工辞退的补偿金是否真实合法，无法核实，且这属于劳动争议仲裁委员会处理范围，被告不同意赔偿原告因辞去员工所支付的补偿款。
本院认为：原告经营餐厅、招待所需聘请员工，现终止经营辞退员工，支付适当的补偿金，合情合理。因原告提供的辞退员工补偿款依据不足，本院酌情予以支持。
5、被告是否应赔偿原告无法经营造成的损失30万元
原告认为：原告在停止经营前，餐厅每月利润近5.5万元，招待所每月利润近2.5万元，如正常经营至2008年4月，原告获利额可观，现原告只提出要求被告承担4个月损失合理合法。
被告认为：2007年9月原告还在经营，不存在经营损失。原告提供2006年9、10月份营业发票，未提供经营成本，按营业额的50％计算利润，于法无据。
本院认为：原告按营业额的50％计算经营损失，无法律依据，本院不予采纳。审理中，招待所虽仍在经营中，但因本案纠纷的存在，原告已无法正常经营。本案的过错方系被告，被告应赔偿原告的经营损失。对该项损失，本院亦将酌情予以处理。
综上，本院认为：原、被告同意终止双方签订的《医分招待所、餐厅内部承包协议书》。原告承包经营的场地现已转让给第三人使用，第三人要求原告尽快腾空场地，承包协议无继续履行的可能性，应予解除。被告在合同履行期内要求原告停业、搬迁，否则将停水停电，被告的行为已明确表示其不再履行合同，被告违约事实清楚，应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告牟××与被告上海医分仪器制造有限公司于2005年9月14日签订的《医分招待所、餐厅内部承包协议书》于本判决生效之日终止履行，原告于本判决生效之日起10日内搬离本市X路X弄X号，搬走相关设施、设备，腾空房屋；
二、被告返还原告2007年1－3月的承包款23,250元；
三、被告赔偿原告装修损失362,552元；
四、被告赔偿原告设备损失138,780元；
五、被告赔偿原告因辞退员工支付的补偿款2万元；
六、被告赔偿原告因无法经营的损失6万元。
以上2至6项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,742.30元，由原告负担13,610.22元，被告负担6,132.08元；评估费2,000元、审价费30,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长张毅
审判员许雅芳
代理审判员金革平
书记员邹杰
