原告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，。

原告杨某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民。

二原告委托代理人杨某华，河南博涛（略）事务所（略）。

被告张某某，男，1954年1月出生，汉族，干部。

委托代理人禹敬业，河南博涛（略）事务所（略）。

原告陈某某、杨某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、杨某某及其委托代理人杨某华、被告张某某及其委托代理人禹敬业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告陈某某、杨某某诉称，2009年12月11日，原告在被告处购买锯沫一车，价款x元。因被告的锯沫存在质量问题，被西峡县五里桥孔沟的买受人王某某拒收。经五里桥派出所主持调解，原告和王某某达成赔偿协议。货款王某某定退回，锯沫原告拉走。并且王某某欠原告上一车的货款3000元，仅支付1500元，其他1500元作为对王某某的赔偿。以后，原告把这车锯沫以2000元的价格处理给王某某。因为被告锯沫的质量问题，原告遭受损失8500元。为此，请求法院判令被告赔偿原告的损失8500元。

被告张某某辩称，2009年12月11日，被告并未卖给原告x元锯沫；8000元货款的锯沫不存在质量问题，且与该笔锯沫不是一回事，原告提供的陈某某和王某某于二0一0年元月十五日协议，与张某某无关。原告的请求缺乏事实依据，不应得到支持。

经审理查明，原告杨某某分别于2009年12月30日、2010年1月6日两次购买被告张某某是锯沫，价值x元，后原告支付被告锯沫款x元，下欠货款8000元未付。为此张某某起诉来院请求杨某某支付下欠货款。本院于2010年4月9日作出（2010）泌民初字第X号民事判决书，判令杨某某偿还张某某货款8000元。该判决生效后，杨某某、陈某某（二人系夫妻）以锯沫存在质量问题向本院提起诉讼，理由为：2009年12月11日，原告在被告处购买的锯沫一车，价款x元。因被告的锯末存在质量问题，被西峡县五里桥孔沟的买受人王某某拒收。经五里桥派出所主持调解，原告和王某某达成赔偿协议。货款王某某退回，锯末原告拉走。并且王某某欠原告上一车的货款3000元，仅支付1500元，其他1500元作为对王某某的赔偿。以后，原告把这车锯末以2000元的价格处理给王某某。因为被告锯末的质量问题，原告遭受损失8500元。请求判令被告赔偿其8500元的损失。原告为支持其主张，向本院提供了2010年1月15日在西峡县公安局五里桥派出所主持下陈某某与王某某达成的协议。内容为“兹有泌阳县陈某某与王某某（西峡县X镇X村）因锯沫货款纠纷达成以下协议：一、2009年12月11日抵达西峡的货物货款x元全额退回，货拉走。二、上次欠款3000元，由王某某退回1500元整。三、以上两车货物，钱物两清，双方不再追究对方任何责任。此协议双方自愿签订，签字后即生效。二0一0年元月十五日”。陈某某和王某某在该协议上签字。同时，原告提供证人秦某某证明，证实2010年1月25日，陈某某将上述锯沫以2000元的价格卖给其本人的情况。但证人秦某某未到庭接受质证。

上述事实，有双方当事人陈某，本院（2010）泌民初字第X号民事判决书、协议及证人证言在卷，但证据之间不能相互印证。

本院认为，原、被告双方存在锯沫买卖关系。双方之间的货款纠纷已经本院（2010）泌民初字第X号民事判决书所确认。原告陈某某、杨某某认为2009年12月11日购买被告的锯沫存在质量问题，但未提供该质量锯沫是在被告处购买的依据，被告亦不认可在2009年12月11日卖给原告锯沫。陈某某与王某某在西峡县五里桥派出所主持下达成的调解协议，不能证实协议的锯沫就是从被告张某某处购买。证人秦书定因未到庭参加诉讼，其证言的真实性本院无法认定。综上，原告请求的该笔存在质量问题的锯沫，不能证实是从被告处购买。其提供的证据不能相互印证，无法形成证据链条，本院无法认定。对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告陈某某、杨某某的诉讼请求。

案件受理费50元，由二原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判员罗强

二0一0年九月三十日

书记员刘长群