原告钱xx，男，X年X月X日生，汉族，上海市闵行区xx街道助残服务社工作，住上海市xx路xx弄xx号xx室。

被告xx植物园，住所地上海市xx路xx号。

法定代表人胡xx，职务园长。

委托代理人孙xx，上海xx律师事务所律师。

原告钱xx诉被告xx植物园其他人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈强独任审判,于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告钱xx，被告xx植物园的委托代理人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钱xx诉称，2010年4月5日，原告到被告处游览，11时15分左右，在被告园区X号门南侧回廊休息后起身时，一脚踏空，连人带相机跌入一旁的水池，造成原告眼镜掉落、照相机进水、左膝软组织损伤。原告跌落的水池，与地面垂直距离110厘米、水深65厘米，由于供游客休息的回廊走道与水池边缘在同一平面上，水池周围即没有围栏也没有警示标志及人员管理，导致了涉案事故的发生。现诉至法院要求被告赔偿原告医药费175元、交通费73元、误工费600元、照相机及镜头损失费11,250元、精神抚慰金2,000元，本案诉讼费由被告承担。

被告xx植物园辩称，事发水池很浅，并不构成对游客的威胁。被告已尽到了安全保障义务，不存在过错。涉案事故的发生是原告自身高度近视且未尽注意义务所致，其自身应承担主要责任。事发后，被告工作人员帮助原告将眼镜捞出，但对原告相机受水损坏并不清楚。关于原告诉请，医疗费、交通费数额认可，误工费应提供相应依据，其余损失主张不认可。

经审理查明，2010年4月5日11时许，原告至被告园区游览，在园区内的回廊处休息后起身行走时，不慎踏空、跌入回廊内无护栏的水池，致受伤、眼镜跌落水池、随身携带的尼康牌照相机及镜头受水损坏。原告随即与被告交涉，并于当日15时45分许至上海市第八人民医院就诊，诊断为右膝软组织挫伤。事后，在双方就涉案事件的赔偿事宜交涉时，被告仅愿意赔偿原告相应的人身伤害损失，对其财产损失不同意赔偿，致双方自行协商不成。现原告诉至本院。

另查明，原告为治疗其伤势，支出医疗费175元，医嘱建议休息3天。为就医及与被告交涉等，原告支出交通费73元。原告受损的尼康牌D300型照相机,购买于2009年2月2日，该照相机及附带的一只24-120/50/1.8镜头，购买时总价为14,680元。事发时，上述照相机上的70-x/4-5.6G镜头，原告购买于2010年2月8日，购买价格为739元。事发后，原告将其受损照相机送尼康映像仪器销售（中国）有限公司维修，检查结果为受水严重，镜头与机身无法卸下，缺乏维修价值；核算维修费：机身9,603元、镜头1,647元。之后，原告未要求修理。

再查明，原告是高度近视。

上述事实，有原、被告陈述，事发现场照片，原告提供的影音材料，原告门急诊就医记录册、病情证明单，原告误工证明，尼康映像仪器销售（中国）有限公司维修结算单，原告医疗费、交通费单据等证据材料为证，本院予以确认。

本院认为，事发被告园区内的回廊，兼具景观与休憩的功能，该回廊内包含的水池没有围栏，故对游客具有一定的安全隐患。被告在日常维护管理时未设置明确的警示标志或提示设施，亦没有相应的人员管理，以致游客发生人身及财产的损害，对此被告具有过错，应就原告相应损失承担赔偿责任，原告作为高度近视患者，事发时未尽到谨慎注意义务，其自身对于损害的发生亦具有较大的过错，可减轻被告的赔偿责任。具体被告应承担的赔偿责任比例，本院根据本案事实酌情确认为40%。关于原告的具体损失，医疗费、交通费，有相应支出单据为证，且被告无异议，本院予以确认。误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失情况，本院根据本市职工平均工资标准及医嘱建议的原告休息期限，酌定为491.80元。双方争议的原告照相机机身及镜头的损失，本院综合考虑原告购买时的价格、购买时间、维修核算价格等，酌定为9,700元。原告主张的精神抚慰金，本案中则缺乏相应事实及法律依据，本院不予确认支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：

一、被告xx植物园应于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱xx医药费175元、交通费73元、误工费491.80元、照相机及镜头损失费9,700元，合计10,439.80元的40%计4,175.90元；

二、驳回原告钱xx要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。

当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费152元，减半收取计76元，由原告钱xx承担51元，被告xx植物园承担25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈强

书记员廖军