上诉人（原审被告）马某甲

委托代理人赵二斌，新郑城关法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）马某乙

委托代理人赵利明，新郑市郭店法律服务所法律工作者。

委托代理人耿建坤，新郑市郭店法律服务所法律工作者。

上诉人马某甲与被上诉人马某乙相邻用水、排水纠纷一案，马某乙于2008年5月14日向新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告限期清除门外大路上的私自抬高部分土层，维持我原路面，水路的正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。新郑市人民法院于2008年8月16日作出（2008）新民初字第X号民事判决。马某甲不服，于2008年8月24日向郑州市中级人民法院提起上诉。本院于2008年12月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，上诉人马某甲与被上诉人马某乙既是兄弟关系又是邻居关系，被上诉人房宅在东，上诉人房宅在西。2007年上诉人在改造旧房时，将自己宅基内及大门外的地平抬高，在雨季到来时，使原来顺势由东向西的流水不畅，在被上诉人门前形成积水，影响了被上诉人的正常生产、生活，经村委会等部门协调未果，被上诉人诉至法院请求判决上诉人恢复原状。

原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失．本案上诉人在改造旧房时，抬高自己大门外路面，使原来顺势应由东向西的流水不畅，给相邻方造成了妨碍，被上诉人提供证据予以认定。上诉人称村X村民组对街道高低没有明确规定，不构成侵权的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第五项之规定，判决马某甲应予本判决生效后三日内对自己大门外路面恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由马某甲负担。

马某甲不服上诉称：马某乙所诉不属实，上诉人根本没抬高大门外的地平路面，没有造成被上诉人排水困难，上诉人建新房是同被上诉人协商后建成的，上诉人不存在侵权行为；马某乙不具备诉讼主体资格；

马某乙答辩称：原判正确，请求维持。

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，总结本案争议焦点：1、上诉人大门前路面是否影响被上诉人门前排水；2、被上诉人是否具有诉讼主体资格。二审期间，上诉人提供村委会证明一份，照片数张，用以证明其门前路面已不影响被上诉人家正常排水。被上诉人认为该证据形式及内容均不合法，不应采信。

经审理查明，二审查明事实同一审基本相一致。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人马某甲与被上诉人马某乙系东西相邻关系，马某甲在改造旧房时擅自抬高自家大门前路面，影响了原由东向西的水流趋势，妨碍了相邻方马某乙家门前的正常的排水，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。马某甲上诉称其没有抬高路面，没有妨碍马某乙家门前的排水的上诉理由，因证据不足，不能成立。马某乙作为相邻一方房屋所有权人，其有权以相邻关系纠纷为由提起诉讼，其具有诉讼主体资格。原判事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，但定性有误，应予纠正，本案应定性为相邻用水、排水纠纷，鉴于不影响判决结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人马某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长王凤梅

审判员李继军

审判员郑新红

二〇〇九年三月十四日

代理书记员石太忠