原告张某某，男，X年X月X日出生。
委托代某人李斌，新乡县X镇法律服务所（略）。代某权限：特别授权。
被告王某某，男，X年X月X日出生。
委托代某人代某某，女，X年X月X日出生。代某权限：特别授权。
原告张某某诉被告王某某委托合同纠纷一案，原告于2009年7月23日向本院提起诉讼，本院同日作出案件受理决定，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开庭审理了本案，原告张某某的委托代某人李斌、被告王某某及其委托代某人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某在大召营镇X村长期从事一个冷饮批发门市部，因日常工作繁重，于2007年4月份，开始雇佣被告王某某，其具体工作是：被告在该门市部里对外销售冷饮，并记录其经手的每一笔销货清单，并按清单收下货款。然后不定期的将销货清单、货款算清后交给原告，每算清一笔都由原告在该笔清单上注明“收现金”并签上原告的名字。2007年8月底，原告要求和被告结算帐，并交付销售货款。被告以过一段时间为由，拒不给付已销售货款x.3元，后经新乡县经侦大队调查近2年无果之后，告知原告，该案属法院受理。故诉到法院要求判令被告立即给付货款x.3元，本案诉讼及邮寄费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、销售清单13页，以此证明被告从2007年4月－8月底欠原告x.3元货款未给付；2、清单3页，以此证明原、被告已结算过的帐目清单。
被告王某某辩称：原告仅向法院提供销售清单来证明被告欠其货款证据不足，该份证据仅仅证明当时的销货情况，且被告在2007年8月26日不给原告干后，将所有的销货清单、欠条、帐目全部交给原告，双方已将帐目交接清楚，因此被告不欠原告任何货款，应依法驳回原告对被告的诉请。
根据被告的申请，本院依法调查取得冯之明、张柯方、李国战询问笔录各一份，被告作为其证据以证明原告歪曲事实，所举证据、当庭陈述全部是诬告被告。
经庭审质证，对原告证据1，被告称确实是其所写，但不能证明清单所载明的货款在被告手中，被告不欠原告货款，2007年8月26日被告不给原告干之前，就将全部清单及所有帐目手续交给原告，交接后原告并未提出任何异议，没有原告签名的清单是客户打的欠条并且已给了原告。对证据2，是客户提货时交的现金，当天结算时就交给原告了，帐目是每天都结算的。被告还称每天都将清单和现金交给原告，帐本上有登记。原告称帐不是天天算的，是不定期算帐的，没有帐本，只有销货清单，且称被告在不干时，把清单给了，没有欠条，不允许欠帐。对本院依被告申请调取的三份证人证言，原告本人无正当理由拒不到庭质证。
根据原、被告对证据的质证，结合法庭调查情况，本院对原告的证据作如下认证：原告提交的证据1、2确实是被告所写，但该两份证据仅仅证明2007年4月份至2007年8月底间冷饮的销货情况，不能证明原告所主张的被告欠其货款的事实，缺乏与其主张内容的法律关联性，故对上述两份证据，本院不予采信。对本院依据被告申请调取的三份证人证言，虽原告无正当理由拒不到庭质证，但这三份证人证言的内容能够与被告的答辩及当庭的陈述相印证，故对该三份证人证言内容的真实性，本院予以采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及辩论情况，结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告张某某在大召营镇X村经营一个冷饮批发门市部，并在获嘉县城区租有冷库，从事冷饮批发。原告于2007年4月份，开始雇佣被告王某某，被告在该门市部里对外销售冷饮，并记录其经手的每一笔销货清单，并按清单收下货款，然后被告将销货清单、货款算清后交给原告，每算清一笔由原告在该笔清单上注明“收现金”并签上原告的名字。因冷饮批发业务本身的特殊性，对于客户前去提货时未带现金的，也允许客户赊账，并由客户出具欠条，事后根据欠条，客户把欠账的钱付给张某某或王某某。2007年8月底，被告离开不给原告干时将销售清单、欠条等所有帐目手续交给了原告，交接时原告并未提出任何异议。
本院认为：被告王某某受原告张某某雇佣在为其门市部对外销售冷饮的过程中，因冷饮批发业务本身的特殊性，客观上存在着客户赊账并出具欠条，事后根据欠条，客户将欠账的钱付给原告张某某的情况，这种情况下，被告没有必要也不会在销货清单上由原告注明“收现金”并签上原告的名字，故销货清单上无注明“收现金”和没有原告签名的情况实属冷饮批发过程中存在的正常现象。因此原告的诉讼请求缺乏事实和证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费530元，邮寄费44元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长：王某德
审判员：曾俊道
审判员：李正杰
二ＯＯ九年十二月十五日
书记员：钮世豪
