上诉人（原审被告）申俊领，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）耿某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人李某某，女，31岁，汉族，住（略），系耿某某之女。

委托代理人周岸，周口市川汇区法律援助中心法律工作者。

上诉人申俊领因与被上诉人耿某某土地承包合同纠纷一案，不服（略）人民法院（2006）太民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申俊领及委托代理人吴成连，被上诉人耿某某的委托代理人李某某、周岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告耿某某的父亲申合田夫妇系（略）清集乡X村第五自然村村民。原告的母亲和父亲申合田分别于2000年8月和2006年6月相继病故。二人生前的日常生活，治疗疾病及丧事办理等均由原告负担。申合田夫妇生前系行政村以地供养的五保户，因行政村经济困难无力进行其它供养，2001年行政村作出决定，申合田夫妇的耕地由原告耕种至调整土地时止，作为对申合田夫妇生养死葬费用的补偿。后申合田将311国道北的2.91亩土地承包给被告作预制水泥板厂使用，双方约定每亩每年700元，每年计承包金2040元。2003年至2006年，被告以申合田之妻的土地已由行政村收回为由，每年只付承包金800元，欠承包金4080元，欠2007年承包金2040元，被告共欠原告承包金6120元，经催要至今未付。

原审法院认为，被告承包申合田夫妇耕种的土地，理应按约定全面履行给付承包金的义务。原告基于行政村的决定合法取得了上述土地的耕种经营权，被告应将所欠承包金给付原告；被告少付、拖欠承包金显属违约，原告有权收回土地耕种经营权。被告提出申合田之妻的地保田已由行政村收回，申合田已在乡民政所取得五保供养，其病故后，其地保田也应由行政村收回的辩解，与本案无关，是否收回土地应由行政村向原告主张，故对被告的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项之规定，判决：一、被告申俊领给付原告耿某某承包金6120元。二、被告申俊领返还原告耿某某土地2.91亩，将土地周边所栽树木及水泥预制板厂内其它附着物予以清除。上述（一）、（二）项于判决书生效之日起十日内履行完毕。诉讼费170元，由被告申俊领负担。

申俊领不服原审判决，上诉称，上诉人所在的行政村对五保户的照顾有村规民约；关于收回被上诉人之母耕地的事，行政村予以证明，上诉人所在的第五村X组收回被上诉人土地的事，已告知被上诉人，行政村对诉争的土地没有作出决定，被上诉人依法不应享有五保户的土地的承包经营权，因此，原审判决认定事实错误，处理结果错误，请求改判或发回重审。

被上诉人耿某某答辩称，上诉人主张的事实不真实，其主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，关于上诉人所举的证据材料，在一审两次开庭和宣判之前的较长时间段内，上诉人未提交上述证据材料，又没有作出合理说明；且存在提供书面证人证言、单位证明未盖公章等证据形式方面的瑕疵，上诉人对此应承担相应的法律责任。在实施五保供养工作方面，基层组织操作不规范。农村土地的调整，应依法定程序规范进行。从本案现有的证据来看，不足以证明所争议的土地进行了调整。对于位于311国道北的2.91亩土地是否为合法使用，上诉人没有提供充分的证据加以证明。因此，上诉人的理由不充分，不能予以支持。综合考虑本案案情，原审对此处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费170元，由上诉人申俊领负担。

本判决为终审判决。

审判长王久芳

审判员董深海

审判员陶贺

二〇〇八年十二月三日

书记员谢新旭