原告XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人沈XX，总经理。

委托代理人金XX，XX律师事务所律师。

委托代理人俞XX，XX律师事务所律师。

被告XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人程XX。

原告XX公司诉被告XX公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年7月9日受理。本院依法组成合议庭，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞XX到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称：2009年12月15日，上海市第二中级人民法院出具（2005）沪二中民三（商）初字第X号民事判决书，其中判令被告应偿还XX银行XX支行（下称XX银行）借款本金人民币3,600万元及相关利息、原告对被告的债务承担连带保证责任。2010年4月26日，原告与XX银行达成和解协议书，并于2010年6月30日被迫代被告向XX银行支付2,000万元。原告承担了保证责任后，向被告行使追偿权，但被告至今未还分文。原告诉请判令被告偿付原告2,000万元、支付利息（自2010年7月1日起至实际给付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）、承担本案诉讼费。

原告提交证据为（2005）沪二中民三（商）初字第X号民事判决书、（2010）沪高民五（商）终字第X号民事裁定书、2010年4月26日和解协议书、2010年6月30日付款凭证、催款律师函。

被告XX公司未作答辩，也未提交证据。

本院认为，被告未依法到庭质证，原告提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。

本院认为：被告欠付XX银行款项，原告为被告的连带责任保证人，现原告已为被告代偿部分债务，原告因此向被告追偿代偿款及利息，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。

审理中，被告未提出答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加庭审，被告放弃了抗辩的权利，本院依法作缺席判决处理。

综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司代偿款2,000万元；

二、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告XX公司利息（以2,000万元为本金、自2010年7月1日起至实际给付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。

当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费141,800元、财产保全申请费5,000元，均由被告XX公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长胡庆文

审判员孙宝祥

代理审判员张孝贤

书记员褚剑慧