原告上海某某物业管理有限公司诉被告汤某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛棠丽独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，其从2000年开始受聘阳光城小区进行前期物业管理，自该住宅区成立业委会后，与原告签订物业管理服务合同。物业服务费每月0.72元/平方米。被告系阳光城某某号X室的业主，从2007年4月至2008年12月31日止未交物业管理费共计977.77元，按照原告与业主委员会签订的物业服务合同及《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，逾期交纳物业管理费用的，原告可按日加收应交费用千分之三的滞纳金，计968元。现诉请要求被告支付拖欠的物业服务费977.77元并承担滞纳金968元，合计1945.77元。

被告未作书面答辩。

原告为证明其主张，提供物业服务合同、居住物业管理服务备案申报表及房地产登记信息等证据材料，证明被告欠款等事实。经审查，原告提供的证据来源合法，相互关联，本院确认该证据具有证明效力。

据此，本院认定原告诉状所述事实属实。

本院认为，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的前期物业管理服务合同，以及住宅业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同，对继受或居住在该物业的业主具有约束力。物业公司提供物业管理服务后，有权依据法律或合同的规定获取物业管理费，被告接受原告的物业管理服务后，应按照约定及时交纳物业管理费。物业管理涉及业主生活的各个方面，本身缺乏具体而细致的标准。如绿化管理、卫生管理应达到什么样的要求，都不可能有明确的标准，因此也就无法评判原告的物业管理服务是否合乎标准。但这并不是不保护业主的利益，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过成立业主大会解聘物业管理企业来行使自己的权利。在解聘之前，应当支付物业管理费。当事人若认为自己的权利受到侵害，应当向责任主体主张。比如噪音问题、污染问题、维修基金的动用问题、漏水问题等，均可向相应的责任主体主张或向相关的主管部门反映。作为物业公司应当尽量提高服务的质量，同时业主也应当配合物业企业，共同搞好物业管理。

被告于2007年4月至2008年12月31日止未交物业管理费，构成违约，故原告起诉要求被告支付所欠物业管理费及按约支付滞纳金的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告汤某某应自本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司物业服务费977.77元；

二、被告汤某某应自本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司上述第一项物业服务费的滞纳金968元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员盛棠丽

书记员胡伟