上诉人（原审被告）无锡华商服饰有限公司。

法定代表人王某某，该公司总经理。

委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。

上诉人（原审被告）王某某。

委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张家港保税区谛陇纺织贸易有限公司。

法定代表人倪某某，该公司董事长。

委托代理人潘孝平，江苏天奕律师事务所律师。

原审被告方军。

上诉人无锡华商服饰有限公司（以下简称华商公司）、王某军因与被上诉人张家港保税区谛陇纺织贸易有限公司（以下简称谛陇公司）、原审被告方军买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2009）澄民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人华商公司、王某军共同的委托代理人李瑞，被上诉人谛陇公司的委托代理人潘孝平到庭参加诉讼，原审被告方军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

谛陇公司一审中诉称：谛陇公司供给华商公司服装面料，截止2009年6月6日，华商公司共计结欠谛陇公司货款x.35元，王某某、方军承诺以个人财产及华商公司现有财产对该货款一并清偿。现请求法院判令华商公司支付货款x.35元及逾期付款利息（从2009年6月7日起计算），王某某、方军负连带清偿责任。

华商公司一审中辩称：华商公司与谛陇公司无业务往来，也不结欠谛陇公司货款，谛陇公司实际是和江阴市合力服装厂（以下简称合力服装厂）发生业务往来。即使承诺书有对账的意思表示，其在2009年6月18日已支付15万元。

王某某一审中辩称：因华商公司未结欠谛陇公司货款，所作承诺是对合力服装厂的承诺，其不应承担连带责任。

方军一审中辩称：其没有在承诺书上签字，谛陇公司起诉方军无法律依据。

原审法院经审理查明：王某某是华商公司法定代表人。王某某与方军是夫妻关系。2009年6月6日，王某某向谛陇公司出具承诺书1份，载明：“我俩共同经营无锡市华商服饰有限公司，截止2009年6月-7月份，所欠贵公司所有货款全部结清，逾期还不清则以我俩的个人财产及华商公司现有财产一并清偿。大写捌拾伍万柒仟壹佰伍拾柒元叁角伍分。”承诺书加盖华商公司公章，王某某并以承诺人身份在承诺书上签名。2009年6月18日，华商公司向谛陇公司支付货款15万元。

审理中，华商公司陈述，谛陇公司向其开具过增值税发票、其也向谛陇公司付过款，但双方系代开发票关系，否认与谛陇公司存在业务往来，其未提供相应证据予以证明。

审理中，谛陇公司陈述，要求方军承担连带责任系王某某与方军是夫妻关系。

以上事实，由承诺书、增值税发票、付款凭证及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。

原审法院认为：根据王某某出具的承诺书及之后的付款行为，可以认定谛陇公司与华商公司之间存在业务往来，华商公司关于双方之间是代开发票，无真实业务关系的辩解理由无事实依据，不予采信。根据承诺书华商公司结欠谛陇公司货款x.35元，嗣后华商公司付款15万元，现华商公司尚结欠谛陇公司货款x.35元，谛陇公司自愿按x.35元主张权利应予准许。华商公司未在承诺的2009年6-7月付清货款，应负付款之责并承担相应的违约责任。王某某自愿承诺以个人财产清偿华商公司货款，故应当对华商公司结欠谛陇公司的货款承担连带清偿责任。王某某为华商公司债务提供担保系其个人行为，由此产生的债务并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，谛陇公司要求方军承担连带清偿责任缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院判决：一、华商公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付谛陇公司货款x.35元并承担该款从2009年8月1日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、王某某对上述华商公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回谛陇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费x元、财产保全费5000元，合计x元，由谛陇公司负担3040元，华商公司、王某某负担x元。

华商公司、王某军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华商公司与谛陇公司并无业务往来，华商公司实际与合力服装厂于2008年6月开始发生业务往来，应合力服装厂的要求，华商公司同意由江阴市顺雅纺织品有限公司（以下简称顺雅公司）及谛陇公司代开增值税发票，并应合力服装厂的要求，付款至其指定的账户，其中就有谛陇公司和顺雅公司的账户。二、2009年6月，合力服装厂与华商公司就双方的业务往来进行核对，确认华商公司结欠合力服装厂x.25元，2009年6月18日华商公司向谛陇公司支付了15万元。2009年7月30日，华商公司又应合力服装厂要求还款的事宜再次作了承诺，此次还款的对象由谛陇公司变更为顺雅公司。后因华商公司未在约定时间还款，顺雅公司诉至法院。上述两笔债务实际是同一笔债务，原审法院无视上述两份承诺书金额上的一致性，谛陇公司证据的单一性，也未同意华商公司要求谛陇公司提供送货单的请求，故原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回谛陇公司的诉请。

谛陇公司辩称：华商公司与谛陇公司之间的业务既开具了增值税专用发票，也有货款结算往来，还有华商公司法定代表人王某军出具的承诺书，并承诺以个人财产担保。足以证明双方之间存在真实的买卖合同关系。2009年6月6日，王某某向谛陇公司出具承诺书时，谛陇公司已将送货单交给了华商公司，华商公司认为实际是与合力服装厂发生业务，应由华商公司提供证据证明。谛陇公司与华商公司之间的业务往来，与合力服装厂、顺雅公司没有关系，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。

本案的争议焦点为：华商公司与谛陇公司之间是否存在真实的买卖合同关系，华商公司是否结欠谛陇公司货款x.35元。

本院认为：华商公司与谛陇公司之间存在真实的买卖合同关系。理由：1、2009年6月6日，华商公司向谛陇公司出具的承诺书，明确载明其结欠谛陇公司货款x.35元。华商公司未提供其出具上述承诺书非其真实意思表示的证据；2、谛陇公司也多次向华商公司开具了增值税专用发票，依据税务机关的相关规定，双方之间须存在真实的合同关系，方能开具增值税专用发票；3、华商公司向谛陇公司支付过款项，且华商公司在出具上述承诺书后，其又向谛陇公司支付了15万元款项。故谛陇公司虽未提供其向华商公司送货的送货单，但谛陇公司向华商公司开具了增值税专用发票、华商公司的付款行为及华商公司出具承诺书后部分履行付款义务，可以与2009年6月6日的承诺书相印证，可以证明双方之间存在买卖合同关系。华商公司关于原审判决仅依据2009年6月6日的承诺书这一单一证据认定华商公司结欠谛陇公司款项，与事实不符，本院不予采信。华商公司关于其实际是结欠合力服装厂的款项，也与其出具承诺书后的还款行为相矛盾。本院对华商公司的该上诉理由亦不予采信。关于华商公司向顺雅公司出具承诺书，该承诺书载明的欠款实际与本案是同一笔债务的问题，顺雅公司与谛陇公司是两个独立的法人，华商公司与顺雅公司之间法律关系与本案属两个不同的法律关系，本院对此不予理涉。根据2009年6月6日的承诺书华商公司结欠谛陇公司货款x.35元，嗣后华商公司付款15万元，现华商公司尚结欠谛陇公司货款x.35元。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费x元，由华商公司承担。

本判决为终审判决。

审判长毛云彪

审判员任华

代理审判员胡伟

二○一○年八月九日

书记员卢志鹄