最高法院民事裁定九十六年度臺上字第二四八四號

上訴人甲○○

訴訟代理人許峻鳴律師

被上訴人乙○○

上列當事人間請求返還保管金事件，上訴人對於中華民國九十六年七

月三十一日臺灣高等法院第二審更審判決（九十五年度上更（一）字第二

一號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴

，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨

依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條

之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性

或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條

、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不

適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決

有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以

同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該

判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背

法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規

或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令

條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內

容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法

之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之

理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規

定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人

對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載

內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原

審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令及其

具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事

法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性

之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法

。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四

百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中華民國九十六年十一月七日

最高法院民事第四庭

審判長法官許朝雄

法官陳淑敏

法官鄭玉山

法官吳麗女

法官李寶堂

本件正本證明與原本無異

書記官

中華民國九十六年十一月二十三日