原告毛XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

原告顾XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

原告毛XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

三原告共同委托代理人徐XX，上海市XXXX律师事务所律师。

被告宋XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市XX区XX路XX号，现住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

法定代理人朱XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市XX区XX路XX号，现住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

被告朱XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市XX区XX路XX号，现住上海市XX区XXX路XXX弄XX号XXXX室。

原告毛XX、顾XX、毛XX与被告宋XX、朱XX相邻关系纠纷一案，原告于2010年3月24日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告毛XX、顾XX及三原告的共同委托代理人徐XX、被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告毛XX、顾XX、毛XX共同诉称，原、被告系本市XXX路XXX弄XX号XX楼邻居，被告在安装燃气热水器时，将排气管安装在公用通道上，排出的蒸气致使公用通道的天花板和墙壁大面积起壳、发霉，且已蔓延至原告处。被告将废气排放在公用通道上，亦影响原告的安全及生活，故要求被告拆除该排气管，排除妨碍。

被告宋XX、朱XX共同辩称，2009年年初，被告更换了燃气热水器，虽然楼房内有专用的燃气热水器排气管道，但该管道在设计上存在不通风的缺陷，故被告将上述热水器的排气管安装在公用通道上。公用通道上的霉点是否系被告的热水器排气所致，需专业鉴定，被告的行为对原告并不构成通风、采光及行走方面的影响，故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，三原告系本市XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋的权利人，被告宋XX系同号XXXX室房屋的权利人，被告朱XX系同住人，两被告系夫妻关系。2009年年初，被告更换了燃气热水器，将热水器的排气管安装在XXXX室外与原告相邻的公用通道上。2009年12月，物业公司出具了《违规行为整改通知书》，确认被告在公共通道上排放废气系违规行为。现原告以被告排放废气影响其生活及安全为由，要求被告拆除。

审理中，经现场查看查实：被告将燃气热水器的排气管安装在其XXXX室外的公用通道上，该通道的墙面及天花板大面积起壳、发霉。

以上事实，除原、被告的陈述外，有双方各自提供的房地产权证、照片及原告提供的《违规行为整改通知书》等证据予以佐证。

本院认为，不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、公平合理、团结互助精神，和睦相处，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在未经相关部门许可的情况下，自行将燃气热水器的排气管安装在与原告相邻的公用通道上，确会影响原告的生活及安全。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意拆除的主张，于法无据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：

被告宋XX、被告朱XX应于本判决生效之日起三十日内拆除位于本市XXX路XXX弄XX号XXXX室外公用通道上安装的燃气热水器排气管，恢复原状。

案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告宋XX、被告朱XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员刘鲁宁

书记员林晶颖