原告史a，男，××××年××月××日出生，汉族，住上海市××。

委托代理人沈a，男，住上海市××。

被告施a，女，××××年××月××日出生，汉族，住上海市××。

被告施b，男，××××年××月××日出生，汉族，住上海市××。

被告谈a，女，××××年××月××日出生，汉族，住同施b。

施b、谈a的共同委托代理人唐a，男，住上海市××。

原告史a诉被告施a、施b、谈a房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月31日立案受理，依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史a及其委托代理人沈a，被告施b、谈a的委托代理人唐a到庭参加了诉讼，被告施a经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告施a于1997年3月4日登记结婚，1999年2月13日以施a的名义购买了××区××路××弄××号××室房屋作为共同生活的居所。近年来，其与施a关系紧张，施a为了达到独占夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，于2008年2月3日通过买卖方式将××区××路××弄××号××室房屋过户至其父母即被告施b、谈a名下，且转让价格低于市场价，三被告间的恶意行为侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，要求确认被告施a与被告施b、谈a就买卖××区××路××弄××号××室房屋无效。

原告提供了以下证据：1、房地产登记信息表；2、三被告间的买卖合同。

被告施a未作答辩。

被告施b、谈a辩称：对于原告提供的证据真实性无异议；房屋产权人是登记在施a名下的，因此施a出售房屋是符合法律规定的，且两被告是善意取得了系争房屋，因此被告间的买卖合同是合法有效的，故要求驳回原告的诉讼请求。

被告施b、谈a提供了以下证据：1、被告施a购买系争房屋的资料一组；2、三被告间的买卖合同及购房所应交纳的各种费用发票；3、产权证一份。

原告对于被告提供的证据真实性均无异议，但认为三被告间进行交易时原告并不知情，且出售的价格偏低，因此被告施b、谈a取得房屋产权是恶意的。

经审理查明：1999年11月8日，被告施a与案外人龚a签订了购买上海市××区××路××弄××号××室房屋的买卖合同，并办理了过户手续。2008年1月18日，被告施a与被告施b、谈a签订《上海市房地产买卖合同》一份，明确施b、谈a向施a购买上海市××区××路××弄××号××室房屋，该房屋建筑面积为56.01平方米，转让价款为18万元。2008年2月3日，被告施b、谈a取得了上述房屋的产权证。

另查明，原告与被告施a系夫妻关系，双方于1997年3月4日登记结婚。被告施b、谈a系原告的岳父、母，系被告施a的父母。

以上事实，由原告提供的买卖合同、被告施b、谈a提供的买卖合同、产权证等证据材料及当事人在庭审中的陈述所证实。

本院认为：原告与被告施a在夫妻关系存续期间，以被告施a的名义购买了××区××路××弄××号××室房屋，该房屋应认定为夫妻共同财产；被告施a在出售房屋时，理应征得原告方的同意方可出售，但三被告并未提供相应的证据证实在进行房屋交易时原告是知情的；被告施a在出售系争房屋时的出售价明显低于市场价，且购房者系被告施a的父母，因此有理由相信三被告间进行房屋交易时有恶意串通的故意，其目的是为了侵占属原告的财产，故对于被告施b、谈a关于其善意取得房屋的辩称，本院不予采信；现原告要求确认三被告间的买卖合同无效，符合法律规定，本院应予支持；由于三被告间的买卖合同是无效合同，因此系争房屋的产权仍应恢复至被告施a名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：

被告施a与被告施b、谈a于2008年1月18日签订的就买卖上海市××区××路××弄××号××室房屋的合同无效，三被告应将上述房屋的产权恢复至被告施a名下，所产生的费用由三被告按相关规定各自承担。

案件受理费1,950元（已减半），由三被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员乔财权

书记员林叶