上诉人（原审被告）刘某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人张少峰，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）王某乙，男，X年X月X日出生。
委托代理人王某丙，男，X年X月X日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人贾辉，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）孙某丁，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）孙某戊，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）刘某己，男，X年X月X日出生。
上诉人刘某甲与被上诉人王某乙、孙某丁、孙某戊、刘某己物权保护纠纷一案，王某乙于2009年11月30日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令刘某甲等四人停止侵权，返还非法扣押的豫06-x东方红拖拉机，并连带赔偿2万元损失。浚县法院于2010年5月18日作出（2010）浚民初字第X号民事判决，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浚县法院一审查明：王某乙拥有一台车牌号为豫06-x东方红拖拉机，王某乙取得拖拉机驾驶证，并为该车办理了行驶证、道路运输证等证照，日常经营水泥运输买卖业务。2009年1月4日,王某乙应刘某甲之要求，拉上10吨同力牌水泥，开着上述拖拉机为刘某甲送货。车到刘某甲村后，刘某甲与孙某丁、孙某戊、刘某己共同将王某乙车辆带货一同扣押。之后，经王某乙多次与刘某甲等四人协商，刘某甲等四人拒不放车，现车仍在孙某丁家门口停放，车上载有10吨同力牌水泥均已变质报废。王某乙称扣车时同力牌水泥每吨270元，刘某甲称每吨为260元。因刘某甲等四人长时间不予放车，王某乙起诉来院，要求停止侵权，返还车辆并赔偿损失2万元。另查明，王某乙被扣拖拉机核定载重1吨，至2010年5月4日,刘某甲等四人共扣押王某乙车辆485天。依据《河南省道路运输条例》王某乙拖拉机按1吨计算，计时包车每小时7元，一天按8小时计算，485天合计损失x元。10吨同力牌水泥每吨260元合计为2600元。
浚县法院一审认为：国家、集体和私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中王某乙对自己的豫06-x四轮拖拉机享有合法所有权，其自己具备驾驶资格，该车还办理了相应的行驶证和道路运输证，王某乙合法运输经营依法应当受到法律保护，而刘某甲却故意以买水泥为名，将王某乙的拖拉机哄骗至将军墓村，指使孙某丁、孙某戊、刘某己三人共同将王某乙车辆带货物扣押，现仍未返还。其行为对王某乙构成共同侵权，故王某乙要求刘某甲等四人返还车辆之请求依法应予支持。因刘某甲等四人扣押王某乙车辆，致使王某乙车载的10吨同力牌水泥变质报废，按每吨260元计算，共计货物损失2600元；因刘某甲扣押车辆，截止2010年5月4日,王某乙拖拉机被扣485天，依照《河南省道路运输条例》规定，王某乙拖拉机核载吨位为1吨，计时包车每小时7元，每天按8小时计算，损失为每天56元，485天营运损失为x元。对以上两项损失刘某甲等四人应共同予以赔偿，负连带赔偿责任。王某乙请求刘某甲等四人赔偿损失2万元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
浚县法院一审判决：一、被告刘某甲、孙某丁、孙某戊、刘某己于本判决生效后三日内将扣押原告王某乙的豫06-x拖拉机返还给原告王某乙。二、被告刘某甲、孙某丁、孙某戊、刘某己赔偿原告王某乙水泥、营运损失共计x元，刘某甲等四人负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘某甲上诉称：1、原审法院认定事实错误。刘某甲没有实施扣押王某乙车辆及货物的行为，故无返还的义务。2、王某乙要求赔偿营运损失的诉请没有提供营运收入的证明材料，一审认定被扣车辆的营运损失金额有误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判刘某甲不承担民事赔偿责任。
王某乙答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分。2、原审判决车辆营运损失赔偿标准依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙某丁、孙某戊、刘某己答辩称：是刘某甲扣的车，我们三人不认识王某乙没有理由扣车，扣车后我们只是帮他看车。后来我们与王某乙基本达成调解意见，仅因刘某甲的原因没有协商成。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，审查当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。
本院认为：刘某甲以购买水泥为名，将王某乙的东方红四轮拖拉机骗至刘某甲村内，并同孙某丁、孙某戊、刘某己一起将该车辆及10吨水泥扣押的事实清楚，孙某丁等三人的家人赵海风、高付叶、王某娥的证言予以证实。刘某甲称其未参与扣车，但未提交相关证据予以支持，故本院不予采信。王某乙的车辆系从事水泥运输业务的专用车辆，且行驶证、道路运输证等证照齐全，刘某甲等四人扣押该车辆给王某乙造成了营运及货物损失，故应予赔偿。原审判决依据《河南省道路运输条例》相关标准予以计赔营运损失，并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，刘某甲上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长杜芳
审判员窦有今
审判员祁Ny
二О一О年十月十八日
书记员骆慧杰
