原告张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。

被告（略）（中国）电梯有限公司，住所地上海市X路X号。

法定代表人郑某某，董事长。

委托代理人张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，（略）（中国）电梯有限公司法律部职员，住（略）（中国）电梯有限公司宿舍。

委托代理人王某，女，X年X月X日出生，汉族，（略）（中国）电梯有限公司法律部职员，住（略）（中国）电梯有限公司宿舍。

被告（略）（中国）电梯有限公司北京分公司，住所地北京市宣武区X街X号庄胜中央办公楼南翼1038-X室。

负责人牟某，总经理。

委托代理人张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，（略）（中国）电梯有限公司法律部职员，住（略）（中国）电梯有限公司宿舍。

委托代理人王某，女，X年X月X日出生，汉族，（略）（中国）电梯有限公司法律部职员，住（略）（中国）电梯有限公司宿舍。

原告张某甲与被告（略）（中国）电梯有限公司（以下简称（略）公司）、（略）（中国）电梯有限公司北京分公司（以下简称（略）分公司）债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告张某甲诉称：2001年8月起，中央国家机关以招投标方式采购电梯，中国（略）电梯有限公司北京安装中心（以下简称北京安装中心）参与了投标，后北京安装中心更名为（略）分公司。投标费用7000元，是张某甲代买招标文件时垫付的，（略）分公司曾同意给予报销，但至今未向张某甲支付。虽然张某甲是以中国对外建设总公司北京经理部（以下简称北京经理部）名义垫付了7000元投标费用，但张某甲系实际履行者及权利人。（略）公司作为（略）分公司的总公司，应当对分公司的债务承担责任。现张某甲诉至法院，要求（略）公司支付张某甲所垫付的招投标费用7000元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2002年4月1日起计算至实际付清之日止）。

被告（略）公司、（略）分公司辩称：（略）公司、（略）分公司从未授权北京经理部为其代买招标文件，也没有参加过张某甲所述的投标，更没有欠其垫付费用一事。应该是北京中迅电梯工程有限公司（以下简称工程公司）委托张某甲去买标书，工程公司是另一独立的法人。张某甲要求（略）公司、（略）分公司返还其垫付的7000元招投标费用，没有法律依据，希望法院驳回张某甲的起诉。

本院认为，原告与被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。张某甲提供了两份中央国家机关政府采购招标文件封面（以下简称招标文件封面）、三份索要招标费用报告书（以下简称报告书）及写给沈明放的信函复印件一份，拟证明（略）公司、（略）分公司应返还其垫付的招投标费用7000元。沈明放于2004年11月9日在日期为2004年11月6日的报告书上写明：“此招标费由张某甲垫付，当时他作为代理商而购买，其中旧梯改造投标书转‘中迅工程公司’投标”。庭审中，沈明放出庭作证称2001年招投标的时候，其在工程公司负责经营，张某甲当时是替工程公司垫付的代买标书的费用，此事与（略）分公司没有关系；且其不认可曾收到张某甲提交的上述信函。鉴于招标文件封面及报告书上均没有（略）公司、（略）分公司的签章，且（略）公司、（略）分公司亦不认可与张某甲之间存在招投标款垫付的法律关系，故对招标文件封面、报告书、信函的证明效力，本院均不予确认。因张某甲未能提供充分证据证明其与（略）公司、（略）分公司之间存在直接的法律关系，故（略）公司、（略）分公司不是与本案有直接利害关系的当事人，其在本案中不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回张某甲的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

代理审判员张彤

二○一○年八月十九日

书记员王某丽