原告XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人吕XX，该公司董事长。

委托代理人杨XX，XX律师事务所律师。

委托代理人成XX，XX律师事务所律师。

被告XX公司，住所地上海市XX。

法定代表人傅XX，该公司经理。

被告傅XX，男，19X年X月X日出生，汉族，住上海市XX。

原告XX公司(以下称XX公司)诉被告XX公司(以下称XX公司)、被告傅XX企业借贷纠纷一案，本院于2009年11月19日受理后，依法由审判员唐旭华独任审判，经2009年12月17日、2010年5月26日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人杨XX，被告XX公司的法定代表人傅XX，被告傅XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，2006年1月3日，原告与被告XX公司签订《协议书》。约定由被告XX公司向原告借款人民币(以下币种相同)200万元；借款期限为三年。按该协议约定，原告要求案外人XX公司(以下称XX公司)向被告XX公司汇付借款200万元。2006年1月5日，被告XX公司出具收条确认收到借款200万元。同月15日，被告傅XX本人出具借款说明，承诺借款在3月以出售房屋的款项予以归还，如若无法归还，由被告傅XX本人承担一切责任。嗣后，两被告均未履行还款义务，现要求判令两被告连带归还借款200万元。

原告XX公司向本院提供的证据为：

1、原告与被告XX公司签订的《协议书》；

2、案外人XX公司汇付借款凭证；

3、被告XX公司的收据；

4、被告傅XX出具的借款说明；

5、案外人XX公司的付款说明。

被告XX公司答辩称，其并未从原告处借款，该200万元系从本公司另一股东胡XX处获得，故与原告之间没有借款关系，由于被告XX公司的股东之间存在矛盾，印章为另一股东胡XX控制，在此之前，作为被告XX公司法定代表人的傅XX从未见过原告向法庭提交的《协议书》和借款收据，故XX公司不应向原告归还借款。

被告傅XX除同意被告XX公司的答辩意见外还辩称，其本人出具的借款说明收受对象为胡XX而非原告，故不应向原告承担责任。

经审理查明，2006年1月3日，原告与被告XX公司签订《协议书》。约定由被告XX公司向原告借款200万元；借款期限为三年，自2006年1月5日至2009年1月4日；被告XX公司保证原告资金的安全性，不得用于违反国家法律的经营活动，原告对于被告XX公司的投资经营享有在任何时候的知情权，有权监督款项的使用情况；被告XX公司的借款用于专项投资，投资盈利的50%(税后)返利给原告，每年结算一次；被告XX公司保证原告的200万元款项保本返利，被告XX公司经营亏损，原告不承担任何责任，被告XX公司除不再返利给原告外，必须全额归还给原告借款200万元；被告XX公司逾期不归还借款，原告除按合同约定依法追讨外，并按中国人民银行规定的同期贷款利率向被告XX公司计收利息；若原告发现被告XX公司不按合同约定的用途使用价款，原告有权收回部分或者全部借款，对于违约使用的部分，按照中国人民银行同期贷款利息计收利息；若原告发现被告XX公司有利用借款进行违法经营活动的，有权立即终止本协议，并向被告XX公司追回全部款项。同时该协议对于其他事项亦进行了约定。2006年1月5日，案外人XX公司(以下称XX公司)通过银行向被告XX公司汇付2,004,999.42元。同日，被告XX公司向原告出具收条，表示收到原告的借款(投资保底)200万元，实际付款人为XX公司，实付金额为2,004,999.42元。2009年1月15日，被告傅XX出具借款说明，内容为，本人傅XX于2006年1月借款200万元，在2009年3月，本人房屋出售后立即归还全部款项，如未能还清所有款项，所有责任由本人承担……。借款期限届满，因被告XX公司和被告傅XX均未归还借款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。

本案审理期间，案外人XX公司出具说明，该公司承认在2006年1月5日汇付给被告XX公司的20,004,999.42元款项中200万元系该公司借于原告的款项，全权委托原告进行对外投资，该公司应原告的要求将款项直接汇付至被告XX公司，该公司与被告XX公司之间没有业务往来，现原告已经对被告XX公司提起诉讼，原告亦向该公司承诺通过其他形式偿还该款项，该公司与被告XX公司之间无债权、债务关系。另，被告傅XX承认曾从被告XX公司帐户中将140万元至160万元的款项汇入其本人在期货交易所的帐户。

本院认为，原告与被告XX公司签订的《协议书》违反了国家关于企业之间不得进行借贷的禁止性规定，应认定为无效。案外人XX公司向被告XX公司汇付200万元，现案外人XX公司出具说明承认该款系受原告的指定汇入被告XX公司的帐户，且其与被告XX公司之间没有债权、债务关系，故案外人XX公司汇付的款项可以认定为代原告向被告XX公司交付的借款，被告XX公司基于无效合同获得的利益应当予以返还，现原告要求被告XX公司返还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅XX对于被告XX公司的借款作出承诺，表示该款由其本人用出售的房屋款项予以归还，如未归还，被告傅XX本人将承担全部责任。该承诺对于被告傅XX具有约束力，被告傅XX没有按承诺履行义务，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告傅XX对于借款承担连带返还责任，本院予以支持。被告XX公司和被告傅XX抗辩认为，因被告XX公司股东之间发生矛盾，相关的行政印章为另一股东控制，故被告XX公司与原告签署借款协议等事项，作为被告XX公司法定代表人的傅XX并不知晓，故存在着原告与被告XX公司另一股东恶意串通损害被告XX公司权益的可能。因两被告均表示200万元确实进入被告XX公司的帐户，其后被告傅XX本人在2006年1月15日亦确认了借款的事实，故被告XX公司股东之间的矛盾，不影响原告主张权利，且两被告亦没有提供证据证明原告与被告XX公司另一股东之间存在恶意串通的行为，故两被告的抗辩，本院不予支持。另被告傅XX还抗辩称，其于2006年1月15日向被告XX公司的另一股东胡XX出具了借款说明。就该抗辩被告傅XX没有提供证据予以证明，且从该说明的内容看，被告傅XX针对的系被告XX公司的对外借款，故收受说明的人应当为出借人即原告，被告傅XX的抗辩没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：

一、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告XX公司借款200万元；

二、被告傅XX对于第一项判决中被告XX公司返还借款200万元的义务承担连带责任。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费22,800元，减半收取为11,400元，财产保全费5,000元，合计16,400元。均由被告XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员唐旭华

书记员褚剑慧