上诉人（原审原告）张某甲，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人任某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人张某甲因与张某乙侵权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2008）宜民一初字第X号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，原告及李士奇调给的宅基地南北界止八四年调整前位置清楚，按此界止实际南北长与记载南北长相差4.77米。原告认为此4.77米系村镇规划时从古全贵交出的宅基地调整给其使用，但不能向法庭提供调整的协议，亦无提供相应的证人证言，况且原告及李士奇未到土地管理部门办理土地变更登记，故调整之说难以认定。现原、被告就该4.77米的使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。

上诉人张某甲上诉称：1、原审法院认定主要事实错误，裁定的基本事实缺乏证据证明。被告占用的宅基既无建设用地使用权又无宅基使用权，属侵权行为。2、原告认为被告侵占原告使用权为4.95米，有宜阳县国土资源局现场丈量及证人证言为证。3、原审违反法定程序，适用法律错误。

被上诉人张某乙答辩称：原被告是南北邻居，是封闭的两个院落，以原告上房后檐墙为界，从未更移过。被告家的格局是解放前至今历史形成的格局，也从未和任某邻居发生过争议，原告翻修上房也是按照这种格局修建的。原告的实占面积不是少了，而是多了。

本院经审查认为，经现场勘查，上诉人与被上诉人两家建房格局系历史遗留形成的格局，南北界止位置清楚。上诉人张某甲家翻建上房时，后墙仍在原来的基础上。关于张某甲称其部分宅基是经过与古全贵、李士奇协商调整给自己的，经查，双方均未到土地管理部门办理土地变更登记，因此该案应由人民政府处理。上诉人认为被上诉人侵占其使用权4.95米的理由不足，不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长寇玉民

审判员曹园

审判员焦虹

二00九年三月二十八日

书记员索青岩