原告胡某某，男。

委托代理人岳某某，男。

被告张某甲，男。

委托代理人张某乙，男，与被告系父子关系。

原告胡某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，原告于2008年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年5月14日公开开庭审理了本案，原告胡某某及其委托代理人岳某某、被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告胡某某诉称：原告是农闲时联系购销废铁生意的，与被告张某甲及长葛市X乡X村的张某丙同为生意同行，彼此熟悉，生意上相互帮忙。2006年夏，原告在临颍县联系到50多吨废铁锭，电话告知张某丙是否收购，张某丙因资金缺不予收购，张某丙又与被告联系，被告表示愿意收购，并让张某丙找车帮忙拉货。2006年6月下旬的一天，被告委托其女婿张红杰，由张某丙帮忙带3辆车到临颍拉货。定好价格，装验后付款。货装好后，张红杰说所带钱不够支付货款，而货主不让货拉走，张红杰电话请示了被告，被告让原告先在临颍借钱垫付，并承诺第二天销货后归还。出于朋友之情，原告在临颍几位朋友处借款x元，又向帮忙拉货的张某丙借款x元，共计x元，替被告付清货款，货主才将车辆放行。原告亦一同乘车到长葛，货送达被告指定的长葛市X镇X村出售，菜庄村的买主未把货款给被告结清，原告当场要求被告归还为其垫付的款时，被告称结清帐再说。第二天，被告将借张某丙的x元还给了张某丙。其后原告多次向被告要款，并且多次委托张某丙要款，被告均以其子携款去新疆为由不予归还。2007年1月7日，原告再次向被告要账时，被告向原告出具证明一份，把明确的债权债务关系颠倒成合伙关系。后又向被告催要未果，无奈，诉至法院请求判令被告归还原告借款x元。

被告张某甲辩称，原、被告系合伙关系，x元是合伙投资的款，生意全赔了，所以被告不应归还这x元。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告于2007年1月7日出具的证明一份，原告以此证明被告向其借款x元的事实。2、高松伟的证言一份，3、张某丙的证言一份，原告以此证明被告向原告的借款经过。

被告张某甲未提交证据材料。

本院对原告胡某某提交的证明及张某丙的证言经审查后认为，被告认为该2份证据不能证实双方为借贷关系，但张某丙等在场证人又是x元的出借人，其陈述与原告的陈述相一致，能够证实双方为借贷关系，这2份证据本院予以采信。对高松伟的证言因在借款时高松伟不在场，对其证言本院不予采信。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：

原告在农闲时联系购销废铁生意，与被告张某甲及长葛市X乡X村的张某丙伟生意上的同行，相互熟悉。2006年夏原告在临颍县联系到50多吨废铁锭，后经张永生电话相互联系，被告表示愿意购买。2006年6月下旬的一天，被告派人并由张某丙帮忙带了3部车到临颍拉货，谈好价格装车后付款，因带钱不够支付货款，在被告的要求下，原告在临颍借款x元，其中有张永生的x元替被告付清了货款，被告承诺第二天销货后归还。第二天被告仅归还了张某丙的x元，而原告催要被告推托未还，后在原告多次催要的情况下，2007年1月7日被告向原告出具证明一份，证明胡某某投资x元，在原告和证人张某丙帮忙多次向被告催要未果的情况下，引起诉讼。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据来证实，本案双方争执的焦点即本案纠纷属民间借贷还是合伙投资，被告辩称该款系合伙投资款，生意赔了不应该还款，被告向原告出具的证明条系原告多次向被告催款的情况下出具的，只是被告的单方证明，没有显示双方的投资比例、利润分配、风险、违约等合伙条款，诉讼中被告亦没有提交其他证据来证实双方系合伙关系，及货物销售后的赔赚等方面的证据，故被告出具的证明条不能确实证明双方系合伙关系，其抗辩理由不能成立。本案原告的陈述和在场拉货的证人张某丙的证言相互印证，且经原告手借张某丙的x元款被告已归还张某丙，因此，原、被告双方纠纷属民间借贷关系，原告之诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告张某甲于本判决生效后五日内归还原告借款本金x元。

本案受理费675元，由被告张某甲承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长许国辉

审判员薛云霞

审判员桂红亮

二Ｏ一Ｏ年五月三十一日

书记员朱志刚