上诉人（原审被告）刘某某，男，回族，X年X月X日出生，农民。
委托代理人郑某，男，回族，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）史某某，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人史某某债权纠纷一案，史某某于2002年6月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令刘某某偿还欠款x元及利息。同年12月12日，柘城县人民法院作出（2002）柘民一初字第X号民事裁定：本案中止诉讼。柘城县人民法院恢复审理后，于2010年4月19日作出（2002）柘民一初字第X号民事判决。刘某某不服判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人郑某，被上诉人史某某的委托代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年10月，原、被告及韩传合三人合伙做牛皮生意，原告出资31万元，被告、韩传合负责经营，后原告收回资金12万元，经西关村委会做工作，被告、韩传合给原告7万元。2001年1月19日柘城县公安局对刘某某、韩传合涉嫌诈骗一案立案侦查，同年2月13日将刘某某、韩传合二人刑事拘留。公安机关在侦查阶段为原告追回欠款7.5万元，下欠4.5万元，韩传合以顶帐的形式返还给原告x元。2001年3月24日刘某某、韩传合被释放，撤销刑事拘留。2001年3月26日，被告刘某某在家中给原告出具欠条，内容为：“今欠史某某款贰万贰仟伍佰元整（x元）。欠款人：刘某某，2001年3月X号一年左右付清”。
原审法院认为，原告诉被告欠款x元，有被告亲笔书写的欠款条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的诉请，应予支持。原、被告及韩传合三人合伙做生意，散伙后，被告给原告出具欠条，原告的起诉有事实依据，被告抗辩，原告、被告不存在借贷关系，原告之诉无事实依据，不能成立。被告抗辩欠条是在原告胁迫下出具的，因被告没有向法院提交有效证据，且欠条出具后被告一年内也没有行使撤销权，其抗辩理由不能成立，不予支持。被告于2001年3月26日给原告出具欠条，约定一年左右还清，2002年6月24日原告提起诉讼，原告的起诉不超过二年的诉讼时效，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘某某于判决书生效后五日内偿还原告史某某欠款x元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，时间从2002年3月26日计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费360元由被告承担。
刘某某上诉称：1、上诉人与被上诉人及韩传河根本上不存在合伙关系，而是被上诉人雇佣上诉人和韩传河为其收购牛皮。被上诉人提供的欠条是上诉人受胁迫所写，依据《民法通则》第58条的规定，应属无效；2、调解协议书的签字人是上诉人的弟弟刘某山和杨富强，其二人均没有得到上诉人的授权，属于无权代理行为，又没得到上诉人的追认，应认定无效；3、本案在2002年因刑事案件被中止，而与本案牵连的刑事案件至今仍在侦查中，原审法院在刑事案件尚未终结以前审理此案，程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。
史某某辩称：1、调解协议是上诉人弟弟刘某山代签，属表见代理。上诉人向被上诉人出具欠条是在上诉人家中，上诉人无证据证明存在胁迫，且上诉人未在一年内行使撤销权。因此，上诉人的上诉理由不能成立；2、欠条是上诉人被释放后出具，与刑事案件无关，原审法院恢复审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审判决上诉人刘某某归还被上诉人史某某欠款x元是否正确。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人在取保候审期间，向被上诉人出具欠条，是一个独立的民事法律行为。上诉人依据欠条起诉，与上诉人涉及的刑事案件虽有联系，但该案的审理并不必以刑事案件的审理结果为依据，因此，原审法院恢复本案的审理，并作出相应的判决，程序并无不当。从被上诉人在原审中提供的调解协议来看，其中上诉人没有签字，刘某山和杨富强也是以调解人的身份出现，因此，调解协议没有成立。上诉人给被上诉人出具的欠条内容虽然与调解协议的部分内容相符，上诉人明确知道自己出具欠条的法律后果，如果认为自己出具欠条系受胁迫，应依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在一年内行使撤销权。在上诉人没有依法行使撤销权的情况下，该欠条应为有效，且该欠条与上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系无关。上诉人依据欠条主张权利应予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长程功才
审判员曹爱民
审判员王玉
二○一○年八月二十五日
书记员刘某宇
