上诉人（原审被告）袁某甲（伟），男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人袁某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审原告）李某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原审被告王某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

上诉人袁某甲因与被上诉人李某某、原审被告王某某买卖合同纠纷一案，不服中牟县人民法院(2010)牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某甲及其委托代理人袁某乙，被上诉人李某某，原审被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2010年2月20日袁某甲从李某某家购得一批小猪，猪款共计5980元，袁某甲当场支付3500元，下欠李某某2480元，双方约定第二天给付。李某辈、王某某均是介绍人。2010年2月21日袁某甲称其购买的小猪有病，电话告知李某某来看小猪，李某某让袁某甲把小猪送回，袁某甲未送回。后袁某甲以李某某所卖小猪有病，其以小猪治病造成经济损失为由，拒绝支付下余买猪款2480。

原审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁某甲购买李某某小猪，支付部分猪款后，尚欠李某某2480元，其应当按照约定支付。李某某要求袁某甲支付猪款2480元，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。李某某要求作为介绍人的王某某支付猪款，于法无据，不予支持。袁某甲辩称李某某所卖的小猪有病，但其提供的证据不能予以证明，且李某某当时让其把小猪送回，其并未送回，故对袁某甲的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁某甲于判决生效之日起五日内支付李某某猪款二千四百八十元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由袁某甲负担。

袁某甲不服原审判决，向本院上诉称：本案为买卖合同纠纷，应当查明双方是否存在违约及应承担的违约责任，一审中我已出示了小猪有病的书证及通知李某某的证据，证明李某某违约，正是基于此我才不全部付清李某某小猪价款的，李某某提供的欠条不是我出具的，不能作为我欠李某某欠款的依据。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求改判扣除我支付的药费1400元，死猪折款400元。

李某某答辩称：请求依法维持原判。

王某某未作答辩。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。李某某与袁某甲买卖的标的物为一批小猪，袁某甲收到该批小猪后，通知李某某猪有病，李某某答复让其把猪送回，但袁某甲没有同意，袁某甲是该批小猪的所有权人，应承担该批小猪毁损、灭失的风险，故其提出死猪折款的上诉理由不能成立，本院不予支持；交易前袁某甲已到现场对该批小猪的情况进行了察看，对该批小猪的状况应有一定的了解，猪发病的原因有多种因素，袁某甲所举证据不能证明交易时该批小猪就有病，故其提出要求抵扣药费的上诉理由不能成立，本院不予支持；欠条虽不是袁某甲出具，但其是本案该批小猪的买受人，对价款予以认可，应当支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由袁某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘红军

审判员刘静

二○一○年九月二日

书记员陈帅