原告南阳市X村信用社伏牛路分社（简称伏牛路信用社）

法定代表人王某某，任该信用社主任。

委托代理人朱某某，该社工作人员。

委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。

被告邓州市穰东清真肉联厂。

负责人闻某某，该厂厂长。

被告闻某某，男，生于X年X月X日。

被告李某某，女，生于X年X月X日。

三被告共同委托代理人李某奇，河南子午律师事务所律师。

原告伏牛路信用社诉被告邓州市穰东清真肉联厂、闻某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱某某、杜松鼎，三被告委托代理人李某奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：被告于2004年8月25日和26日，在我信用社借款x元，到期后，经多次催要，至今未归还。请求法院判令被告偿还借款本金x元及利息、罚息。

原告对其诉讼请求、陈述的事实及理由提供证据如下：

1、借款借据，2004年8月25日，证实邓州市穰东清真肉联厂借款x元。2、借款借据，2004年8月26日，借款x元。3、借款申请书。5、承诺书。6、催收通知书（2007、8、22）。7、催收通知书，2009、8、3。

被告邓州市穰东清真肉联厂及代理人辩称：本案原告未向肉联厂主张过权利，已超过诉讼时效。原告丧失胜诉权。

被告闻某某及代理人辩称：闻某某是肉联厂法定代表人属职务行为，其个人不是适格主体。

被告闻某某对其辩称、陈述的事实及理由提供证据：邓州市穰东清真肉联厂营业执照，证实该厂为集体性质。

被告李某某及代理人辩称：借款借据及担保人的签字不是其本人签名盖章，且担保期已过时效，李某某不应承担责任。

经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3承认属实，但属于换约，并未见到钱，公章及闻某某的签名盖章无异议，李某某并未签名盖章。对证据4、5无异议，但与李某某无关，且未办理抵押登记手续。证据6用特快专递送达催收通知书不符合催收形式。证据7，催收通知书是李某某签字属实，但李某某的保证已超诉讼时效。原告对被告提供证据营业执照无异议。

根据双方当事人起诉、答辩、陈述情况，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告闻某某是否应偿还借款。2、该笔借款是否超过诉讼时效。3、李某某的担保是否有效。

经审理查明：被告闻某某于2008年7月9日向原告递交申请书，请求贷款，并写出承诺书，如到期还不上，原以单位及本人房产作抵押偿还贷款，并将房产证交给原告，但未办理抵押登记手续。同年8月25日和26日，被告邓州市穰东清真肉联厂在原告伏牛路信用社，以流资为用途，用贷新还旧的方法，在该信用社分别借款x元和x元，利率为月息8.85‰，期限一年，而邓州市穰东清真肉联厂为集体性质，被告闻某某是该厂负责人，在借款借据和付款凭证上加盖单位印章和私人章并签名，且代其妻李某某在担保人处签名盖章。该款到期后，被告未还。原告于2007年8月22日，用特快专递向被告送达催收通知书，又于2009年8月3日将催收通知书送达闻某某处，由其妻李某某签收。但该款至今仍未归还。

本院认为：原、被告签订的借款合同，属双方真实意思表示，符合法律有关规定，为有效合同。原告要求被告邓州市穰东清真肉联厂偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告邓州市穰东清真肉联厂辩称：原告起诉超过诉讼时效。因原告两次送达催收通知书，符合诉讼时效中断的情形。其辩称原告丧失胜诉权的理由，不能成立，不予采纳。被告闻某某辩称，自己是肉联厂的负责人，其个人不是适格主体，理由正当，其签字盖章的借款行为，属职务行为。应由单位承担责任。被告李某某辩称：其本人未在借款合同上签字盖章，且担保已超时效的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：

1、限本判决生效后十日内，由被告邓州市穰东清真肉联厂偿还欠原告借款x元及利息、罚息（利息按约定利率自借款之日起至付清之日止）。

2、驳回原告其他诉讼请求。

诉讼费5164元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5164元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长袁泽军

审判员吴国恩

审判员李某

二0一0年六月二十八日

书记员卫本理