上诉人（原审被告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族。
上诉人（原审被告）毛某某，男，X年X月X日出生，汉族。
共同委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，X年X月X日出生，汉族。
上诉人张某某、毛某某因合伙纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2009）子民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2008年8月25日，原告王某某、被告张某某、毛某某三人承租了薛海洋、马兰英位于子长县商贸中心楼梯间两间约500平方米商位。原被告三人共同投资，共同经营“1+1”鞋业，租赁期限到2009年8月31日止，经营中大概每月算一次帐，去除一切费用，股份内无进货款时分配帐上余额。经营至2009年6月20日，对以前的一切账务都结清。从2009年6月21日至2009年7月20日由被告张某某收营业款x元；2009年7月21日至7月22日两天营业额款由原告收x元，2009年7月23日营业款由被告毛某某收6684元。另合伙期间，原告王某某外欠“小红人”3760元、“美联”1515元、“豪本”9640元，三个厂家货款共x元，被告毛某某外欠荣达公司托运单记载欠“雪域王某”鞋帐货款六支1510+700+1330+1675+1500+3200=9285元（由熊中桥确认）。2009年7月19日，毛某某回湖北老家，原告王某某向被告张某某借钱未得到允许，要求张某某分2009年6月21日至7月19日的股金及让张某某支付欠几个厂家的货款，张某某以毛某某不在，不予答复，二人闹起来，经了110被带到派出所问话，后经人保释，二人各自回家。至今2009年6月21日至2009年7月23日的账务未分配及上述外欠债务未支付。2009年7月24日以后原告和被告三人轮流收银至合同满时的账务已作分配。2009年8月29日，被告张某某、毛某某将他们经营的“1+1”鞋业全场的货架、塔柜、凳子、电扇等所有东西全部搬走，一件没留下，搬时，马兰英、石振东等与他们商量把这些东西买下，二被告一口搞定下了7万元不卖。当时，王某某不在，王某某之母也想把这些东西出卖了，三人分现金或把所有的财物三人分掉，二被告不同意。王某某之母无法，就向二被告表明，如果你们认为货架值7万元，就自己用去，给上我x元，如不值7万元，那咱现就分货架，如今天不分以后我就不要货架了，按7万元现金三人平均分配，结果，二被告强行把所有东西都拉了，拉走时财物未作登记和列清单。原告随一并请求已当天买价分配财物款。
原审法院认为：原、被告合伙经营期间，2009年6月21日至2009年7月23日三人分别所收取的营业款清楚，总计x元，应为三合伙人的股金依合约应予平均分配；合伙期间的外欠账为x元，以上应为三合伙人共同债务依合约应共同分担，首先在收益中扣除；以上收支相抵后尚有x元股金，每人应得分额款x元。在股金分配时，将外欠账落实归在各经手人名下，但外欠账系合伙人共同债务，其他两方对给付方应承担连带责任。据此，原、被告合伙资金分配如下：被告张某某已收x元，应退出x元；被告毛某某已收6684元，还应得x元+承担所经手应付外欠账9285元=x元；原告已收x元，还应得x元+承担所经手应付欠账x元=x元。原、被告三人合伙经营“1+1”鞋业的货柜、货架等财物已全被二被告拉走，拉走时未登记，财务现是否遗失和完整无法核定，被告未提供实物，分配财产无法实现，为保护原告的权益，以拉走时可出卖价格7万元为基准，酌情由二被告支付财物价款2万元整，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第47条、第50条、第54条之规定，判决一、由被告张某某付给原告王某某合伙经营余额x元（含应付外欠“小红人”3760元、“美联”1515元、“豪本”9280元）；由被告张某某、毛某某对原告王某某所承担的上述外欠账互负连带责任。二、由被告张某某、毛某某酌情付给原告王某某合伙财产折价款x元整，二被告互负连带责任。以上一、二项内容限判决生效后一月内付清。案件受理费700元，由被告张某某承担500元，由被告毛某某承担200元。
宣判后，张某某、毛某某不服，提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：原审查明的情况属实。
上述事实，有销售单、证明、缴款单等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为：二上诉人与被上诉人合伙经营1＋1鞋业时，双方在2009年6月20日为止的帐务清楚，且已结算，从次日起至同年7月23日三人共计收取营业款x元，三人平均应得x元，扣除被上诉人王某某已收x元后，其应收营业款为x元。合伙期间的共同债务为x元，三人平均应负担7946元，但被上诉人王某某经手的债务有“小红人”3760元、“美联”1515元、“豪本”9280元，合计为x元，由被上诉人偿还后，其应承担债务6608元，理应在营业收入中予以补足，即王某某应分得x元。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2035元由二上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长师蒙
审判员赵正卫
审判员刘彩虹
二○一○年九月十四日
书记员樊蓉
