原告程a，男，××××年×月×日出生，汉族，户籍地××市××区××镇××村××塘××号，现住××市××区××路××弄××号×××室。

委托代理人王a，上海A律师事务所律师。

委托代理人俞a，男，住××市××区××镇××村××浜××号。

原告周a，男，××××年×月×日出生，汉族，户籍地××市××区××路××弄××号，现住××市××区××路××弄××公寓××小区××幢××号×××室。

委托代理人何a、赵a，上海B律师事务所律师。

原告程a诉被告周a租赁合同纠纷一案，本院于2007年5月11日受理后，由审判员陈龙以简易程序独任审判。期间，因无法向被告周a送达民事起诉状副本等法律文书，本院依法组成合议庭，并以公告方式向被告送达民事起诉副本及开庭传票，于2008年1月30日公开开庭进行了审理。原告程a及其委托代理人王a、俞a，被告周a及其委托代理人赵a等人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告程a诉称：原被告于2006年12月5日签订的租赁合同约定，原告将其位于××区××镇××村××塘××号楼房上下各两间房屋出租给被告使用，后因被告欠租，原告向法院提起诉讼，该案经法院调解，原被告达成协议，即原告同意被告无偿使用上述房屋至2007年4月30日，此后被告无条件撤离；逾期撤离的，每天按原租金标准的双倍支付使用费。时至2007年5月11日被告仍未撤离，并擅自将原告出租的房屋转租。同时，自2006年3月起至今，被告结欠水费人民币（下同）1,800元。

原告程a认为，被告的行为已构成违约，故请求法院判令被告立即搬离××区××镇××村××塘××号房屋，并按原租金双倍支付自2007年5月1日起至实际搬离止的房屋使用费19,178元（暂计至起诉日）；支付水费1,800元（自2006年3月起至2006年11月6日的用水量为482吨）。

诉讼中，原告以被告于2007年7月27日搬离了承租场所为由，将被告支付房屋使用费的金额更改为47,670.78元，并增加了要求被告支付电费1,375.30元的诉讼请求。

被告周a辩称：原告所述与事实不符，被告于2007年5月1日撤离承租房屋，周围店面的老板均能证明。同时在此期间，原告已将房屋出租给孙a、陈a，并与两人签订了租赁合同。至于结欠的水电费，系原告没有与被告进行清结，且被告尚有2,000元的押金在原告处，所以被告实际上已不欠原告任何钱款。

经审理查明：2004年11月1日，原告程a（为签约甲方）与被告周a（为签约乙方）签订了一份《房屋场地租赁合同》。双方约定：甲方将位于××区××镇××村××塘××号楼房上下各两间出租给乙方经营棋牌、美容美发及餐饮等业务；租赁期限自2004年11月1日至2007年10月31日止；租金第1年为90,000元，于2004年10月31日前付清，第2年95,000元于2005年9月30日前付清，第3年100,000元于2006年9月30日前付清；乙方应向甲方支付水电费及相关费用，并支付押金2,000元，该款于合同期满后退还。

签约后，原告交付了上述房屋，被告则在向原告支付了租金及押金2,000元后按约承租。

2006年11月8日，原告以被告未付租金为由向本院提起诉讼。该案在审理期间，原被告于同年12月29日达成《和解协议》，该协议记载：甲方（即本案原告）同意乙方（即本案被告）无偿使用九星村程家塘X号的房屋至2007年4月30日，此后乙方无条件撤离，逾期撤离则每天按原租金标准的双倍支付使用费；乙方撤离后自愿留存在承租房屋内的物品无偿归甲方所有。

原被告在达成上述协议后，原告向本院申请撤诉。

2007年5月11日，原告以被告未按约撤离为由向本院提起诉讼。

本案审理过程中，被告坚持辩称其已于2007年5月1日撤离承租场所，至于案外人孙a、陈a在承租场所系原告与他们签订了租赁合同，允许孙、陈承租经营。同时，被告承认，孙a系其员工，陈a是向其转租的次承租人租赁的房屋。

另查明，原告于2007年5月8日分别与孙a、陈a签订协议，两份协议的主要内容：周a在租赁期内未经出租方同意，擅自将房屋转租给孙a、陈a，其行为应视为违约，出租方有权收回房屋；现出租方与孙a、陈a协商，孙a、陈a于2007年6月5日前无条件搬出现使用的房屋，若逾期搬离则每天按原租金的双倍支付房租；如孙a、陈a欲租赁出租方的房屋，必须在同年6月5日前与出租方协商，重新签订租赁合同后方可使用出租方的房屋。

同年7月27日，案外人孙a、陈a撤离上述承租场所。截止该日，被告尚欠原告水费1,800元、电费1,375.30元。

以上事实，由原被告签订的《房屋场地租赁合同》文本，原被告在先前诉讼案件时达成的《和解协议》，被告在承租期间结欠水电费的凭证，原告与案外人孙a、陈a签订的《协议》及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。上述证据与本案有关联，具有证据效力。

本院认为：原被告达成的《和解协议》系签订双方的真实意思表示，协议成立后被告理应按协议规定的期间撤离承租场所，被告未在《和解协议》记载的期间向原告交付所承租的房屋，其行为已构成违约，故其应按约定双倍承担此期间的房屋使用费。至于原告与案外人孙a、陈a签订的《协议》，系因被告未向原告退还所承租之房屋，原告与案外人孙a、陈a签订的要求其撤离的协议，该协议不具有证明被告已撤离承租场所的意义，也不是原告与他人就被告承租房屋另行签订合同的意义，因此被告的辩称不能成立，本院不予采信。但协议中原告与案外人达成的撤离日期，可视为原告对被告应于2007年4月30日撤离的宽限期，故该期间仍可不计付房屋使用费，即被告按双倍计付房屋使用费的期间应为2007年6月6日至2007年7月27日，该时间段的房屋使用费为28,492.88元（x/365＊52X2）。同时，被告还应该向原告支付（包括案外人使用期间）相应的水电费。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及二百三十五条的规定，判决如下：

一、被告周a应于本判决生效之日起十日内向原告程a支付房屋使用费28,492.88元；

二、被告周a应于本判决生效之日起十日内向原告程a支付水费1,800元、电费1,375.30元；

三、原告程a应于本判决生效之日起十日内返还被告周a押金2,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,071.15元，由原告负担404.01元，被告负担667.14元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长蒋鸣良

审判员邓红霞

代理审判员周皓媚

书记员钱洁