原告姚a，男，汉族。

被告孙a，男，汉族。

原告姚a与被告孙a人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月29日立案受理。依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2004年8月23日上午9时，在X区X镇X路X弄X号X室，我指责被告的装潢行为，被告就用榔头打我腰部，把我推倒在地上，致使我受伤，我发急了，就拿了砖头追出去打被告脸。后经报警，民警要求双方把对方的伤看好，我就带被告到医院去看脸上的伤，但我的医疗费由我自己支付。故要求被告赔偿医药费、敲破手机费、护理费、车费，共计3,000元。

原告向本院提供B超报告1份、放射报告1份、医疗费发票X组共计1436.9元（以上均为复印件），手机修理发票1张。旨证明：因纠纷致使原告损失3000元。

被告辩称，我在原告家做装修，2004年8月23日，给原告家的灯移位需要电胶布，就问原告要，原告说我偷了电胶布，我就回了一句，原告就来夺我手中的榔头，因原告用力过猛，被地板木块绊倒。原告还用砖头砸我的头，使我右额头出血。我没有砸原告，是原告用拳头打我。民警来后，要求双方把对方的伤看好，原告就带我到医院，后听医生说要做脑部CT，原告就跑了。

经质证，被告对原告提供的手机修理发票有异议，认为不存在损坏手机的事实；对其余证据没有异议。

经审理查明：被告孙a系原告姚a家聘用的装潢工人。2004年8月23日上午，原、被告在装修房中因装潢事务产生争执，相互扭打，致使双方各有损伤。后经邻居报警，民警到场处理平息。经诊断，原告为左侧第六肋骨前端骨折可疑，全身多处软组织挫伤，共花去医疗费1436.9元，而被告未去医治。后虽经公安部门调解，但因双方分歧较大无法达成一致意见，为此原告诉来本院。

诉讼中，被告对原告提出的营养费、误工费、护理费、精神损失费提出异议，认为不存在上述损失。本院阐明举证责任，希望原告进行伤势鉴定，但原告不愿意鉴定。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告遇到矛盾缺乏冷静和理智，因言语之争发展到相互扭打，导致双方受伤，对此，双方都有过错。被告对于原告的受伤，应承担主要责任；原告对于被告的受伤，应负主要责任。对于原告花费的医疗费1436.9元，由原告提供的医疗费单据等所证实，被告未提出异议，本院予以认定。但原告要求的误工费、护理费、营养费等损失，因原告负有举证义务而不举证，故本院难以支持。原告提供的手机修理费发票，只能证明原告修理过手机，但不能证明手机系在纠纷中损坏，故该请求不院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：

被告孙a应于本判决生效后10日内赔偿原告姚a医疗费1,000元。

案件受理费130元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋