原告王某，女。

被告竺某，男。

原告王某诉被告竺某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑琳独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告竺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年2月20日，原告遇绿灯过人行横道线时被穿红灯的被告驾驶的电瓶车在本市X路、胶州路口碰撞，致原告额骨骨折、轻微脑震荡。经上海市公安局静安分局交通警察支队事故认定，被告负事故的全部责任。因与被告协商未果，现原告诉至法院要求判令：被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）237.80元、误工费2,170元、营养费1,000元、护理费1,120元、物损费500元、交通费150元、精神损害抚慰金1,000元。

被告辩称，对事故发生经过、责任认定及各类赔偿费用均有异议,不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年2月20日15时30分许，在本市X路、胶州路路口，被告驾驶电瓶车与行人原告发生交通事故，原告至上海市静安区中心医院急诊，被诊断为额骨骨折、轻度脑震荡、全身多发性软组织损伤，该院出具病情证明单休两周，当日医疗费由被告支付。3月11日，原告复诊，该院出具病情证明单续休两周，原告支付医疗费237.80元。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队事故认定，被告违反信号灯负事故的全部责任。因原、被告就损害赔偿问题协商不成，原告遂诉讼来院要求判决如其诉请。

上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病史、病情证明单及医疗费收据、双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。

本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交通事故责任认定书认定被告负事故的全部责任，被告的过错行为与原告的损害后果间有直接的因果关系，由此，对于原告的损失，被告应负全部的赔偿责任。被告称原告未走人行横道线及未避让被告的电瓶车，但未提供证据证明原告有违反道路交通安全法规的过错行为，对其辩称，本院不予采信。

被告竺某对原告王某的医疗费237.80元、交通费150元无异议，本院予以支持。

原告提供与单位的劳动合同、单位出具的收入证明、交通银行工资明细查询单及病情证明单，证明原告月收入为3,400元，因担心工作被别人顶替，故未请病假，而向同事买了四天公休、换休一天，故主张误工7天计误工费1,081.80元。被告对证据的真实性无异议，但认为原告应提供税单，对原告购买公休因其无证据故不予认可。本院认为，误工费应按照实际减少的收入计算，原告对收入未受影响也无异议，故原告主张的误工费本院不予支持。

原告以面部瘀血至今未散，额骨骨折未愈为由，主张营养费1,000元。被告认为原告不需要营养。本院认为，原告的伤情需要适当营养，兼顾医院开具的一个月病假，本院酌定原告的营养费为450元。

原告称其伤后无法做家务，请保姆接送小孩、买菜，按每天80元的标准计算14天，主张护理费1,120元。被告认为原告未住院，不需要护理。本院认为，护理是指原告因伤生活自理能力受限，需依赖他人护理。原告请保姆系照料家务而非对原告自身诸如进食、洗漱、自我移动等的护理，故原告该项诉请本院不以支持。

原告称事发当日衣服及眼镜受损，主张物损费500元。被告对物损无异议，但认为原告应提供发票。本院认为，根据原告衣服及眼镜的受损程度，适当考虑物品的折旧，本院酌定原告的物损费为300元。

原告主张1,000元精神损害抚慰金，被告称原告电话关机，无法向原告道歉。本院认为，原告因交通事故额骨骨折、轻度脑震荡、全身多发性软组织损伤，以社会一般认知考虑，其精神痛苦是显而易见的，应给予适当的精神赔偿，以体现对原告精神损害的补偿和抚慰。综合考虑被告的过错程度及庭审中被告的态度、侵权行为发生的原因及其损害后果等情况，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：

一、被告竺某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费237.80元、营养费450元、物损费300元、交通费150元、精神损害抚慰金1,000元；

二、原告王某要求被告竺某赔偿误工费、护理费的诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告竺某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员郑琳

书记员杨志刚