上诉人（原审被告）王某甲，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）王某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人李英利，鹤壁市淇滨区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。

上诉人王某甲与被上诉人王某乙相邻关系纠纷一案，王某乙于2007年8月7日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令王某甲立即拆除王某乙房后4米宽通路上的墙头，不得妨碍王某乙的通行及生活，不得将粪便占据通行道路。浚县法院受理后，于2007年9月25日作出（2007）浚民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，王某甲不服，向本院提出再审申请。本院2008年11月18日作出（2008）鹤民监字第X号民事裁定，对本案提起再审，并于2009年4月28日作出（2009）鹤民再字第X号民事裁定，撤销浚县法院（2007）浚民初字第X号民事判决，发回重审。浚县X组成合议庭审理了本案，于2009年10月29日作出（2009）浚民初字第X号民事判决。王某甲不服，向本院提起上诉。本院2010年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

浚县法院一审认定：王某乙与王某甲是前后邻居，王某乙在南，王某甲在北，中间是4米宽的东西伙路。2001年王某甲建房时，双方签订一份协议，王某乙同意王某甲暂时占据其房后4米宽的伙路，条件是王某甲不得在离王某乙房屋后3米之内挖坑、种树，影响王某乙正常生活，王某甲即在王某乙房后伙路上建起一堵4米宽的围墙。2005年王某甲又在王某乙房后建一沼气池，沼气池内的粪便经发酵后溢出，沿王某乙房屋后墙东流，污水下浸，严重影响了王某乙的正常生活。王某乙以房后墙头堵塞污水，侵蚀内墙，臭气从后窗入室影响正常生活为由，请求王某甲拆除房后墙头。

浚县法院一审认为：不动产的相邻各方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。王某甲在王某乙房后伙路上建造围墙，堵塞通道，已侵犯他人的合法权益，且其在王某乙房后修建沼气池不仅影响了王某乙房屋的安全，而且沼气池内外溢的废粪在该围墙的堵塞下不易外流，致使污水长期侵蚀王某乙墙基，污水产生的臭气也影响了王某乙的正常生活。王某乙要求王某甲停止侵害，拆除房后墙头，使污水顺畅外排的诉讼请求成立，予以支持。王某甲称垒建墙头时已经王某乙同意，不影响王某乙生活的辩解理由不足，不予采纳。

浚县法院一审判决：一、王某甲于判决生效后十日内将王某乙房后伙路上4米墙予以拆除；二、王某甲不得占据通行道路，妨碍他人通行。

王某甲上诉称：1、本案审理程序违法。原一审是小河法庭庭长李樟楠和书记员马江涛审理，重审时李樟楠应依法回避，而其却一直参与本案的诉讼活动，为当事人签发开庭传票，安排新的合议庭成员，属审理程序违法。2、本案在审理中，王某乙根本没有提供王某甲所垒4米墙给其造成危害的证据。王某甲垒该墙是经村委会批准，并经王某乙同意后才建的，双方签订有协议书，且建墙时留有水道，没有给王某乙造成相邻关系方面的任何危害，故一审法院以王某甲所建4米墙阻止污水外排，影响王某乙正常生活为由，判决拆除4米墙没有事实和法律依据。请求二审撤销原判，改判驳回王某乙的诉讼请求。

王某乙辩称：1、王某甲没有证据证明一审程序违法，李樟楠并未参与本案的审理。2、王某甲所建沼气池污水外排，对周围邻居造成影响，所建4米墙严重影响了王某乙的正常生活。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院经审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认浚县法院一审认定的事实成立。

本院认为:关于一审法院审理程序问题，本院经审判监督程序将该案发回重审后，浚县X组成合议庭重新进行了审理。原一审承办人李樟楠虽然签发了开庭传票，但未参与本案的实体审理，且不影响案件的正确判决，故王某甲上诉称一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于王某甲建在伙路上的4米墙是否应拆除问题，虽然王某甲与王某乙2001年4月30日签订有协议，王某乙允许王某甲把房后伙路靠着自己的房拉起院墙，但同时该协议约定王某甲不得在距王某乙房后3米内挖坑。2005年，王某甲在距王某乙房后两米内的伙路上建沼气池，违反了协议约定，危害了王某乙房屋的安全，且其在伙路上建围墙，侵占了村里规划的伙路，对周围邻居通行及生活造成不便，故一审法院判令王某甲拆除建在伙路上的4米墙，不得占据通行道路，妨碍他人通行并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长杜芳

审判员窦有今

审判员贾敬科

二О一О年七月二十一日

书记员刘万强